Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 (2-6341/2014;) ~ М-5736/2014 от 08.12.2014

дело № 2-821/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                      Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Королевскому ОСБ ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец 05.04.2013г. пришел в Сбербанк России, решив снять денежные средства, которые были зачислены на его счет Пенсионным фондом, однако денежные средства на счету отсутствовали. Сбербанк России без письменного поручения истца перечислял с его счета денежные средства при наличии услуги «Мобильный банк» на другой счет. Истец в заявлении на подключение услуги «Мобильный банк» указал свой мобильный телефон с ошибкой, а именно: «» вместо « На основании допущенной ошибки все сообщения о поступлении и перечислении денежных средств поступали держателю мобильного номера », о чем истцу сообщила компания «Билайн». Истец запросил в Сбербанке России детализированную выписку по его счету за период с 02.05.2012г. по 20.05.2013г. Согласно данной выписке Сбербанк России перечислил держателю мобильного номера «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивал на заявленном требовании к Королевскому ОСБ ОАО «Сбербанк России», мотивируя тем, что именно данное отделение осуществило незаконное списание денежных средств с его банковской карты, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., категорически возражал против замены ненадлежащего ответчика Королевского ОСБ ОАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России».

Представитель Королевского ОСБ ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены. В адрес суда посредством электронной связи поступило заявление ОАО «Сбербанк России» о замене ненадлежащего ответчика Королевского ОСБ ОАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России», указав, что заявленный ответчик по настоящему делу не является надлежащим, поскольку это не самостоятельное юридическое лицо, а только дополнительный офис филиала юридического лица - ОАО «Сбербанк России»; надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением и.о.дознавателя УУП Отдела полиции по г.о.Красноармейск МУ МВД России «Пушкинское» старшим лейтенантом ФИО от 10.04.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и ст.ст.144,145,148 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.8).

По результатам материала проверки по заявлению ФИО было установлено:

«06.04.2-13г. в Отдел полиции по г.о. Красноармейск МУ МВД «Пушкинское» поступило заявление ФИО о том, что компания «Билайн» незаконно сняла с его банковской карты денежные средства.

В своем объяснении и заявлении ФИО пояснил, что в период времени с 08.05.2012г. по 26.03.2013г. с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при обращении в Сбербанк, ФИО было разъяснено, что данные денежные средства были сняты компанией «Билайн» в ходе оплаты за предоставленные услуги, ФИО указывает, что никаких услуг от компании «Билайн» он не получал, и никаких договоров не заключал.

В ходе проведения проверки осуществлялся телефонный звонок в компанию «Билайн», где сотрудниками компании было пояснено, что данный вопрос входит в сферу гражданско-правовых отношений, для решения которого, ФИО необходимо обратиться в Центральный офис «Билайн».»

На обращение ФИО ОАО «ВымпелКом» (Билайн) дан ответ, из которого следует, что услуга «Мобильный банк», позволяющая использовать банковскую карту для оплаты услуг подключается и отключается Банком, а не оператором сотовой связи; списание с банковской карты производится по запросу непосредственно с телефонного номера; соответственно, человек, который совершал указанные платежи, знал реквизиты банковской карты, за сохранность которых Компания ОАО «ВымпелКом» ответственности не несет; факт зачисления платежей с банковской карты на номер + подтвержден» (л.д.6).

Постановлением и.о.дознавателя УУП Отдела полиции по г.о.Красноармейск МУ МВД России «Пушкинское» старшим лейтенантом ФИО от 15.08.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО о незаконном снятии компанией «Билайн» денежных средств за период с 08.05.2012г. по 26.03.2013г. в размере <данные изъяты> руб. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и ст.ст.144,145,148 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.5).

По результатам рассмотрения Пушкинской городской прокуратурой обращения о списании денежных средств с банковского счета ФИО разъяснено право на защиту гражданских прав в судебном порядке (л.д.9).

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлен отчет ОАО «Сбербанка России» по счету (л.д.10-43).

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота.. . Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Из смысла статьи 2 ГК РФ следует, что участниками гражданско-правовых отношений могут быть граждане, юридические лица, ФИО, ее субъекты, муниципальные образования, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица. Данный перечень участников гражданского оборота является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Королевское отделение Головного отделения по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» является дополнительным офисом филиала юридического лица - ОАО «Сбербанк России». Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании ч.2,3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом в судебном заседании было поставлено на обсуждение ходатайство ОАО «Сбербанк России» о замене ненадлежащего ответчика Королевского ОСБ ОАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России», однако ФИО отказался от замены ненадлежащего ответчика.

В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку Королевское ОСБ ОАО «Сбербанк России», к которому предъявил истец исковые требования, является дополнительным офисом филиала ОАО «Сбербанк России», а следовательно, самостоятельно не может быть участником гражданско-правовых отношений, при этом истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

       Руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

                      

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-821/2015 (2-6341/2014;) ~ М-5736/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Филатов Иван Иванович
Ответчики
Королевское ОСБ №9040/0800
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чуткина Юлия Рафековна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
08.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2014Передача материалов судье
11.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2015Подготовка дела (собеседование)
15.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2015Судебное заседание
16.02.2015Судебное заседание
16.02.2015Судебное заседание
20.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2015Дело оформлено
04.06.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее