Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2020 ~ М-1345/2020 от 14.05.2020

25RS0004-01-2020-002040-93

Дело № 2-1681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегасах» к Шапилову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с иском к Шапилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 23.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Шапиловым А.В. заключено кредитное соглашение № 00065/15/02002-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000,00 рублей под 21,9% годовых, сроком возврата – до 23.07.2020 включительно. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № 40<номер>. Кредитным соглашением предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения (включительно). В нарушение условий кредитного соглашения заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Согласно п. 7.8 условий кредитования физических лиц банк вправе передать при наличии согласия заемщика права и обязанности по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (уступка права требований). В п. 13 индивидуальных условий кредитования ответчик предоставил банку такое право. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ».

10.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки права требований № 180/2019/ДРВ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «Мегасах» право требования к должнику по кредитному соглашению от 23.07.2015 № 00065/15/02002-15 просроченной задолженности. 07.11.2019 в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на день уступки прав требований 10.09.2019 сума задолженности ответчика по кредитному соглашению составила 951 004,36 рублей, в т.ч. 527 774,90 рублей основного долга, 423 229,46 рублей процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, ООО «Мегасах» просит суд взыскать с Шапилова А.В. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 710,04 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца Государевой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» не направило в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и Шапиловым А.В. заключено кредитное соглашение № 00065/15/02002-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000,00 рублей под 21,9% годовых сроком возврата – до 23.07.2020 включительно. По условиям кредитного соглашения уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по кредиту. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению по состоянию на 10.09.2019 в сумме 951 004,36 рублей, в т.ч. 527 774,90 рублей основного долга, 423 229,46 рублей процентов.

10.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «Мегасах» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 180/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному соглашению от 23.07.2015 № 00065/15/02002-15 в размере 951 004,36 рублей перешло к ООО «Мегасах». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Поскольку кредитный соглашение не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в т.ч. не являющимися кредитными организациями, суд находит иск ООО «Мегасах» обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Мегасах» о взыскании с Шапилова А.В. образовавшейся по вышеуказанному кредитному соглашению задолженности на основании ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Мегасах» удовлетворить.

Взыскать с Шапилова А. В. в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному соглашению от 23.07.2015 № 00065/15/02002-15 в сумме 951 004,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 710,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 16.07.2020.

Судья