Приговор по делу № 1-29/2017 (1-504/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Ильинова В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Василенко И.А.,

подсудимого Василенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Василенко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 24 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Д.М. 29.09.2016 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №, дома №, по <адрес> в <адрес>, сформировал преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения квартиры № указанного дома. Далее, Василенко Д.М. реализуя внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры, где убедившись, что владельцы квартиры спят, и за его действиями никто наблюдает, из помещения кухни <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС Россия с номером «+№», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей силиконовый чехол черного цвета и флеш-карту объемом 8 Гб; бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку вина марки <данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Василенко Д.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Василенко Д.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО8, в соответствии с заявлением, которое находится в материалах дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Василенко Д.М. не имеет, ущерб возмещен полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Василенко Д.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется как посредственно, так и положительно, ранее неоднократно судимого на территории Республики Крым, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь совершил корыстное преступление через незначительный промежуток времени, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Василенко Д.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Василенко Д.М., суд признает рецидив преступлений, являющийся по данному уголовному делу опасным, поскольку ранее Василенко Д.М. осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое является тяжким преступлением, к реальному лишению свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Василенко Д.М., суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

При определении размера наказания подсудимому Василенко Д.М., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 68 УК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, при опасном рецидиве преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Василенко Д.М., следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по данному приговору наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Поскольку Василенко Д.М. совершил тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 70, 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение Василенко Д.М. по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 24 дня, и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении Василенко Д.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Василенко Д.М. по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Василенко Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Василенко Д.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с 07.02.2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 18.02.2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-29/2017 г., выдан 20.02.2017 г.

Судья:

Секретарь: