Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2011 от 06.06.2011

Дело № 1-202/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.                   7 июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Котова В.А.,

защитника – адвоката Табашного С.Б., представившего удостоверение № 3015, ордер № 023764,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОТОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего сантехником Водоканала <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого Пушкинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, более точное время не установлено, Котов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому 47 по <адрес> <адрес>. Воспользовавшись тем, что проживавшая в доме Б. отсутствует, через открытую дверь вошел в дом, взял ключи от сарая, расположенного при доме, подошел к сараю, принесенными с собой ключами открыл замок сарая и тайно похитил из сарая принадлежащий Б. велосипед «Салют» стоимостью 5500 рублей. С похищенным скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Котовым В.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Котов В.А. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Котова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Котов В.А. ранее судим (л.д. 37-38, 40). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43, 46, 48). По месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 45, 47). При назначении наказания подсудимому Котову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Котову В.А., суд учитывает его положительные характеристики и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 14-15).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Котова В.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Котов В.А. судим приговором Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что Котов В.А. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, а также учитывая его пожилой возраст, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторно назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании 5500 рублей. Подсудимый Котов В.А. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Котовым В.А и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОТОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Котову В.А. подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с Котова В.А. в пользу Б. 5500 рублей /пять тысяч пятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: