Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2829/2011 от 03.06.2010

дело № 2-2829/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года                                                                        г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Чернозубова О.В.

при секретаре                                                           Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Царевой О.М. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Моисеевой И.Н. к Царевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов,

установил:

Моисеева И.Н. обратилась в суд с иском к Царевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Царева О.М. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москва, по её постоянному месту жительства и регистрации.

Истец Моисеева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом ( л.д. 57), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствие с общими правилами подсудности -ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящее дело принято к производству Пушкинским городским судом, поскольку истец указал, что ответчик проживает в г. Пушкино.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик с 1992 года проживает и зарегистрирован в г. Москва, ул. Фортунатовская 31/35 кв.84, что относится к юрисдикции Измайловского суда г. Москва.

Поскольку дело принято Пушкинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, Пушкинский суд не имеет права рассматривать настоящее дело, так как дело ему не подсудно, которое в соответствие со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Измайловский суд г. Москва.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 107005, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ......

......