Дело № 2-2629/2020
УИД 26RS0035-01-2020-004315-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 22 декабря 2020 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Шпаковскому району к Сагиян Патимат Алибековне о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
отдел МВД России по Шпаковскому району обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Сагиян Патимат Алибековне о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГг. приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края Сагиян Патимат Алибековна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Указанный штраф рассрочен до пяти лет с выплатой по 1666 рублей 67 копеек в месяц. Взыскать с Сагиян П.А. в пользу Отдела МВД России по Шпаковскому району сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 219 рублей 60 копеек. Данным приговором была установлена вина Сагиян П.А. в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Сагиян П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посредством телефонной связи обратилась в Отдел МВД России по Шпаковскому району и сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно краже принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Сагиян П.А., продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на предупреждение старшим следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району Калашниковой А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, а также привлечения к уголовной ответственности Брылина Д.Н., который, с её слов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, путем выставления стекла из окна, незаконно проник в домовладение, расположенное по <адрес>, где из кошелька, находящегося в женской сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей, чем причинил Сагиян П.А. имущественный вред на указанную сумму, заведомо зная, что это не соответствует действительности, таким образом, сообщила о совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, то есть о преступлении предусмотренном п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Своими преступными действиями Сагиян П.А. ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла сотрудников полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинила материальный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 5 219 рублей 60 копеек (согласно справки главного бухгалтера Отдела МВД России по Шпаковскому району), складывающиеся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени и стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району, и содержания задействованного автотранспорта. Кроме того, в результате противоправных действий Сагиян П.А., и в связи с мероприятиями, проводимыми в отношении Брылина Д.Н. по ее сообщению о преступлении, последнему причинен моральный вред. Таким образом, Сагиян Патимат Алибековна своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
На основании изложенного просит суд:
Взыскать с Сагиян Патимат Алибековны в пользу Отдела МВД России по Шпаковскому району сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 219 рублей 60 копеек.
Представитель истца ОМВД России по Шпаковскому району,. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Сагиян П. А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сагиян П. А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району Оганян А. Р. на сумму 5219,60 рублей.
Как следует из приговора суда, Сагиян П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посредством телефонной связи обратилась в Отдел МВД России по Шпаковскому району и сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно краже принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Сагиян П.А., продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на предупреждение старшим следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району Калашниковой А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, а также привлечения к уголовной ответственности Брылина Д.Н., который, с её слов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, путем выставления стекла из окна, незаконно проник в домовладение, расположенное по <адрес>, где из кошелька, находящегося в женской сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей, чем причинил Сагиян П.А. имущественный вред на указанную сумму, заведомо зная, что это не соответствует действительности, таким образом, сообщила о совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, то есть о преступлении предусмотренном п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Своими преступными действиями Сагиян П.А. ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла сотрудников полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинила материальный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 5 219 рублей 60 копеек (согласно справки главного бухгалтера Отдела МВД России по Шпаковскому району), складывающиеся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени и стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району, и содержания задействованного автотранспорта. Кроме того, в результате противоправных действий Сагиян П.А., и в связи с мероприятиями, проводимыми в отношении Брылина Д.Н. по ее сообщению о преступлении, последнему причинен моральный вред.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при говор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагиян П. А. отменен в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району Оганян А. Р. на сумму 5219,60 рублей, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия искового заявления к рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Шпаковского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращением в суд с иском о взыскании ущерба и компенсации материального вреда, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу приговором суда, установлен размер ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления в размере 5219 рублей 60 копеек.
Так как силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика Сагиян П. А. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 219 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░