Решение по делу № 12-144/2014 от 17.10.2014

Дело № 12-144/14

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2014 года. п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> года о привлечении

Кузнецов А.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1.) по постановлению ОГИБДЦ от 21.02.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 2.) по постановлению ОГИБДЦ от 25.04.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 3.) по постановлению ОГИБДЦ от 23.05.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 4.) по постановлению ОГИБДЦ от 11.07.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.

В обоснование жалобы Кузнецов А.В. указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении им повторного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, повторность как отягчающий его вину признак, отсутствует.

В судебном заседании защитник Кузнецова - Трухина О.Е., действующая на основании ордера от <дата>, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режима и порядок движения.

Горизонтальная разметка «1,1»- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата> в 11 час. 19 мин. на . автодороги Байкал Кузнецов А.В., управляя транспортным средством TOYOTA WILLVS с государственным регистрационным знаком в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил ij дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого, <дата> в 11 час. 19 мин. на 859 км.+100-200м. автодороги Байкал Кузнецов А.В., управляя транспортным средством TOYOTA WILLVS с государственным регистрационным знаком , в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1,9.7, 11.4ПДД РФ;

- рапортом, схемой инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Березовский» от <дата>, а также видеозаписью, согласно которым Кузнецов А.В., управляя автомобилем TOYOTA WILLVS с ; государственным регистрационным знаком совершил выезд на полосу, предназначенную &apos; для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки «1.1», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен.

Все процессуальные документы, составленные в отношении Кузнецова А.В. в полном соответствии с требованиями закона.

Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

При назначении административного наказания суд в полной мере учел смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в том числе личность Кузнецова А.В.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Кузнецов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 КоАП РФ обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает оснований к освобождению Кузнецова А.В от административной ответственности также и по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении Кузнецов А.В. к административной ответственности по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б.Понеделко

копия