Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2018 ~ М-2857/2018 от 29.05.2018

решение суда составлено 06.08.2018 года

№2-3623/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова А. П. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Толстов А. П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за ним права собственности на жилое помещение - <адрес> по <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Истец мотивирует свои требования тем, что он проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - Толстов А. П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 21). Представитель истца Кандейкин Е.Г. действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 55-60), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 55-60), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 55-60), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 55-60), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 55-60), о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - представитель 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 55-60), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.38).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Толстову А.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), копией акта передачи (л.д. 8), копией выписки из решения (л.д. 63).

На обращение истца к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилья, получен отказ (л.д. 10).

В силу части 2 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал (л.д. 20, 42-52), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за Толстовым А. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян