Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2016 ~ М-2674/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2016 по иску Шабановой С.С. к Желтовой М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шабанова С.С. обратилась в суд с иском к Желтовой М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 306,01 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчицей. В указанный срок денежные средства ответчицей возвращены не были.

Истица Шабанова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что представленная ответчицей расписка в получении ею 80 000 руб. подтверждает погашение долга сыном ответчицы по его личным обязательствам, а не по спорной расписке.

Ответчица Желтова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 320 000 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму. Подтвердила получение от истицы денежных средств в размере 400 000 руб., а также написание ею собственноручно представленной истицей расписки. Кроме того пояснила, что 80 000 руб. были переданы истице её (ответчицей) сыном в счет погашения долга по спорной расписке, о чём имеется расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд, принимая частичное признание исковых требований ответчицей Желтовой М.В., находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа с Желтовой М.В. истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Желтова М.В. взяла у Шабановой С.С. в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. на два года. Следовательно датой возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По утверждению истицы, до настоящего времени займ ответчицей не возвращен. Желтова М.В. подтвердила наличие долга в сумме 320 000 руб., однако пояснила, что в счет погашения долга истице передавались денежные средства на общую сумму 80 000 руб., так ДД.ММ.ГГГГ её сыном было передано 50 000 руб. Шабановой С.С. в счет погашения спорного долга.Ответчицей Желтовой М.В. представлена расписка на сумму 50 000 руб., в которой указано, что Шабанова С.С. получила от Спаль Е.А. в счет долга 50 000 руб.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной расписки усматривается, что долг погашен не заемщиком, а иным лицом. В тексте расписки не указано, по какому договору займа возвращены денежные средства. При таких обстоятельствах с учетом довода истицы, что расписка подтверждает погашение не личного долга ответчицы, а иного лица, суд считает, что данное письменное доказательство не отвечает признаку относимости, поэтому не может быть принято судом во внимание.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что общая сумма долга по договору займа в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы Желтовой М.В. в пользу истицы Шабановой С.С.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом произведен верный расчет просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия редакции ст. 395 ГК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Желтовой М.В. в пользу Шабановой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 306,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы госпошлина составит 7 253,06 руб. ((405 306,01 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 306 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 253 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ 412 559 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░