Решение по делу № 2-74/2020 (2-3483/2019;) ~ М-3250/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-74/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

секретаря судебного заседания - Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Довголап Наталье Владимировне, Лепешевой Ксении Михайловне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Довголап Н.В., Лепешевой К.М. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), и Довголап Михаилом Владимировичем (дата) года рождения (далее по тексту - Заемщик), был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 200000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно кредитному договору Довголап М.В. обязался погашать долг ежемесячно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства. Однако заемщик Довголап М.В. свои обязательства не исполнил, допускал просрочку платежа, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 378375 рублей 15 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 184566 рублей 31 копейка, проценты в размере 193808 рублей 84 копейки.

(дата) заемщик Довголап М.В. умер.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщик Довголап М.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес), являлся правообладателем данного объекта недвижимости. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем указанного объекта недвижимости является супруга заемщика Довголап Наталья Владимировна.

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются супруга Довголап Наталья Владимировна, дочь Лепешева Ксения Михайловна, которые являются потенциальными наследниками заемщика.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с Довголап Н.В. и Лепешевой К.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 378375 рублей 15 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 184566 рублей 31 копейка, проценты в размере 193808 рублей 84 копейки. Одновременно Банк просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6983 рубля 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Согласно представленному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Довголап Н.В., Лепешева К.М. в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке по всем известным суду адресам.

Суд в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и Довголап Михаилом Владимировичем (дата) года рождения, был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 200000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно кредитному договору Довголап М.В. обязался погашать долг ежемесячно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

Однако Заемщик Довголап М.В. свои обязательств по кредитному договору исполнял частично, неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства. Однако заемщик Довголап М.В. свои обязательства не исполнил, допускал просрочку платежа, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 378375 рублей 15 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 184566 рублей 31 копейка, проценты в размере 193808 рублей 84 копейки.

(дата) заемщик Довголап М.В. умер.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что внесение платежей по кредитному обязательству прекращено, в связи со смертью заемщика Довголап Михаила Владимировича (дата).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом, после смерти заемщика Довголап Михаила Владимировича по заявлению наследников заведено наследственное дело № (№). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону после его смерти наследство приняла его супруга Довголап Наталья Владимировна, тогда как дочь наследодателя Лепешева Ксения Михайловна отказалась от принятия наследства в пользу Довголап Н.В. (матери), что подтверждается ее заявлением, принятым нотариусом.

Наследнику Довголап Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату в (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 288890 рублей 06 копеек; на автомобиль «(иные данные)», стоимостью 117000 рублей; денежных вкладов, хранящихся в Банках города, с причитающимися процентами на общую сумму 22836 рублей 99 копеек и 327 рублей в качестве компенсации на оплату ритуальных услуг. Иных свидетельств о праве на наследство Довголап М.В. нотариусом не выдавалось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, составляет 429054 рубля 05 копеек. Требуемая Банком по кредитному договору (№) от (дата) денежная сумма составляет 378375 рублей 15 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к Довголап Н.В. наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик Лепешева К.М. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному по состоянию на (дата) составил 378375 рублей 15 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 184566 рублей 31 копейка, проценты в размере 193808 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Довголап Н.В. и Лепешева К.М., извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыв относительно заявленных требований не представили.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Довголап Н.В. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника суммы долга по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 6983 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Довголап Наталье Владимировне, Лепешевой Ксении Михайловне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с Довголап Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 378375 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6983 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лепешевой Ксении Михайловне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.О.Устьянцева-Мишнева