Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2934/2016 ~ М-294/2016 от 15.01.2016

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                     Ишковой М.Н.,

при секретаре                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ПАО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 45 200 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 300 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденное судом, а также взыскании судебных расходов 18 350 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «Сузуки» А 427 УВ 41, принадлежащем ФИО4, в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» А 023 ТУ 41 под управлением ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 95 700 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 300 руб. Страховая компания добровольно выплатила истцу денежные средства 43 300 руб., а затем еще 7 200 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер страховой выплаты до размера восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта КГ «Капитал Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 87 400 руб., с учетом выплаченной суммы, просила взыскать остаток страхового возмещения 36 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 300 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил.

Третье лица ФИО8, ООО СК «Согласие» извещались в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст.              7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «Сузуки» А 427 УВ 41, принадлежащем ФИО4, в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» А 023 ТУ 41 под управлением ФИО1, что подтверждается материалом дела по факту ДТП №.

Гражданская ответственность потерпевшей и собственника автомобиля «Тойота Харриер» А 023 ТУ 41 ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, материальный ущерб составил 95 700 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 300 руб.

Страховая компания добровольно выплатила истцу денежные средства 43 300 руб., а затем еще 7 200 руб.

В судебном заседании по делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой размер восстановительного ремонта автомобиля (заключением эксперта КГ «Капитал Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ) составил 87 400 руб.

Давая оценку заключению эксперта, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Вместе с тем, ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию остаток страхового возмещения 36 900 руб. (87 400 руб. – 43 300 руб., 7 200 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направил заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию о страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, а также с учетом заявленного ходатайства представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с в пользу истца судебные расходы по делу в сумме 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 36 900 руб., судебные расходы по проведению оценки 5 300 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 18 450 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., всего взыскать 75 650 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               М.Н.Ишкова