Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2021 от 14.07.2021

производство № 12-303/2021

дело № 67RS0003-01-2021-004213-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск                                                                                                         19 октября 2021 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев жалобу Пимановой Елены Евгеньевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167210732007608 от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167210732007608 от 01.07.2021 Пиманова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Пиманова Е.Е. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу, указав, что данное правонарушение она не совершала, поскольку указанное в постановлении транспортное средство в момент правонарушения находилось в пользовании ее мужа ФИО6.

Пиманрова Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 18 июня 2021 года в 23 часа 47 минут                      по адресу: г. Смоленск, перекресток ул. Шевченко – ул. Румянцева водитель транспортного средства «ТОЙТА РАВ 4», гос.рег.знак №, собственником которого является               Пиманова Е.Е., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе Пиманова Е.Е. ссылается на то, что данное правонарушение она не совершала, поскольку автомобилем не управляла. За рулем «ТОЙТА РАВ 4» был ее супруг ФИО6

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По общему правилу (ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Так, в поданной жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации вмененного ей правонарушения принадлежащий ей автомобиль «ТОЙТА РАВ 4» находился в пользовании ее мужа ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения за рулем был именно он. Автомобилем пользуется и он и его супруга.

Показания свидетеля также подтверждаются копией страхового полиса серии ХХХ                    № №, выданного ООО СК «Согласие» на период с 10.08.2020 по 09.08.2021, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством помимо Пимановой Е.Е., указан ФИО6 (л.д. 6).

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения    Пиманова Е.Е. автомобилем «ТОЙТА РАВ 4» не управляла, а потому ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения Пимановой Е.Е. от административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из ряда обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.07.2021 № 18810167210732007608 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пимановой Елены Евгеньевны отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                          И.В. Селезенева