Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5972/2019 ~ М-5794/2019 от 27.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/19 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Коробкину Р. И. о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в 30350 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей; обратить взыскание на автомобиль марка, VIN <номер>, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> Коробкин Р.И. и АО «ЮниКредит Банк» заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марка, VIN <номер> ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена 530 000 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 30350,42 рублей, в числе: сумма задолженности по основному долгу - 24052,11 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 4162,96 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг -1400,05 рублей; сумма задолженности по штрафным процентам- 735,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Коробкин Р.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Коробкин Р.И. и АО «ЮниКредит Банк» заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении.

Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марка, VIN <номер>, ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена 530 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки. Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по состоянию на <дата> в размере 30350,42 рублей, в числе: сумма задолженности по основному долгу - 24052,11 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 4162,96 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг -1400,05 рублей; сумма задолженности по штрафным процентам- 735,3 рублей.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марка, VIN <номер>, ПТС (ПСМ) <адрес>.

Учитывая, что размер оставшейся невыплаченной ответчиком задолженности незначителен и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коробкина Р. И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в 30350 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности, расходов по госпошлине в большем размере, об обращении взыскания на автомобиль марка, VIN <номер>, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Сидоров