Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 (2-4186/2015;) ~ М-3997/2015 от 10.12.2015

Дело №2-382/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года    г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Машкина Д.В. ,

ответчика Тарлавина В.В. ,

третьего лица Акуленкова В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленковой Л.Г. к Шамсеевой Д.Р. , Российскому Союзу Автостраховщиков, Тарлавину В.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акуленкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Шамсееву Р.И., РСА о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Акуленковой Л.Г. Виновником в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «Компаньон».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Истец обратился в РСА за выплатой страхового возмещения, пакет документов был получен ДД.ММ.ГГГГ в результате чего ему не было выплачено страховое возмещение.

Согласно отчету ИП Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>

Размер неустойки за каждый день просрочки будет составлять <данные изъяты>

Просит взыскать с РСА, Шамсеева Р.И. в ее пользу: <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Шамсеева Р.И. на Шамсееву Д.Р., и привлечен в качестве ответчика Тарлавин В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен для участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Акуленков В.С.

Истец Акуленкова Л.Г., представитель ответчика РСА, ответчик Шамсеева Д.Р., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Машкин Д.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика РСА стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, из расчета <данные изъяты>., сумму расходов: по оплате оценки в размере в <данные изъяты>, <данные изъяты> услуг эвакуатора, <данные изъяты>. по изготовлению копии отчета, <данные изъяты> стоимость услуг нотариуса, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пояснил, что в данном случае водитель Тарлавин В.В. виноват в ДТП, что он подтвердил в судебном заседании. Он оставил место ДТП, но позже вернулся, поставил свой автомобиль. На следующий день он был в ГИБДД, но его не опросили. Гражданская ответственность Тарлавина В.В. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», без ограничения числа лиц, допущенных к управлению. Истец обращался за выплатой страхового возмещения в РСА, но ему было отказано в выплате, т.к. водитель не был установлен. Но в настоящее время водитель установлен. Считает, что с РСА подлежит взысканию неустойка и штраф, поскольку были представлены все необходимые документы для выплаты. Дополнительно они не запрашивали никаких документов.

Ответчик Тарлавин В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону ул.<адрес> Подъехав к пересечению с <адрес>, он стал поворачивать налево на <адрес>, не пропустил встречный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, так как считал, что успеет проехать, и допустил с ним столкновение. Он сначала уехал с места ДТП, но позже вернулся <данные изъяты>, поставил автомобиль, а сам уехал. В ДТП виноват он. На следующий день он вместе с собственником автомобиля забрал его со штраф - стоянки. Автомобилем <данные изъяты>, г/н №, он владел на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шамсеевой Д.Р. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО сроком с ДД.ММ.ГГГГ., без ограничения числа лиц, допущенных к управлению.

Третье лицо Акуленков В.С. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, по <адрес> Когда стал подъезжать к <адрес>, то неожиданно автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тарлавина В.В. стал поворачивать на у.Монтажников, не пропустив его, и произошло столкновение. Он двигался в прямом направлении и имел преимущество в движении. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, уезжает, его государственный регистрационный номер записали другие водители. Ближе к <данные изъяты> Тарлавин В.В. вернулся на место ДТП, поставил автомобиль, но не на то место, куда его отбросило от удара в треугольник, а сзади его автомобиля. А сам Тарлавин В.В. уехал. Он дождался сотрудником ГИБДД, они прибыли примерно в <данные изъяты>, составили схему, взяли с него объяснение. Автомобиль забрали на штраф – стоянку. На схеме ДТП указан только его автомобиль потому, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоял не на том месте. Считает, что виноват в ДТП Тарлавин В.В.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Акуленкова В.С., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тарлавина В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, неизвестный водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и место происшествия оставил. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку.

Из объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> Акуленкова В.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> - <адрес>, движущийся на встречу ему автомобиль <данные изъяты> стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. После столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> место происшествия оставил.

При проверке по базе АИПС ГИБДД было установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Шамсееву Д.Р. .

При опросе Шамсеева Р.И. следует, что данный автомобиль был сдан в аренду Тарлавину В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

За период административного расследования Тарлавин В.В. в подразделение ОР ДПС так и не явился.

Из схемы ДТП усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, находится на <адрес> на расстоянии <данные изъяты>

Зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №: <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, имеет повреждения: <данные изъяты>.

Согласно п.№ ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, и <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Тарлавин В.В. в нарушение п.№ ПДД РФ на нерегулируемом в ночное время перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Акуленкова В.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарлавина В.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлась на момент ДТП Акуленкова Л.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства №

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Шамсеева Д.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Шамсеевой Д.Р. и Тарлавиным В.В., усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, передан в аренду Тарлавину В.В.

Ответственность виновного в ДТП лица Тарлавина В.В. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Акуленкова В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «СК «Северная Казна».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон».

Согласно ч.1 ст. 18 Закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; (пп. "а" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 2 установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; (пп. "а" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензий у страховых компаний приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

Истец Акуленкова Л.Г. организовала проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Акуленкова Л.Г. обратилась в РСА с заявлением о возмещении убытков, предоставив экспертное заключение об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. 05.10.2015г. пакет документов был получен РСА. Выплата страхового возмещения РСА не была произведена.

РСА возвращены документы и направлен ответ, в соответствии с которым, согласно представленным документам в РСА виновник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Компенсационная выплата потерпевшему, согласно п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, осуществляется, лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с указанной в заключении ИП Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта, оно согласуется с материалами дела. Стороны заключение об оценке ущерба не оспаривали.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств вины Тарлавина В.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отзыва лицензии у страховой компании виновного лица, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Расходы истца в размере <данные изъяты> по оценке ущерба в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика РСА.

Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с РСА.

Поскольку ущерб не превышает лимит компенсационной выплаты РСА, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Акуленковой Л.Г. к Шамсеевой Д.Р., Тарлавину В.В. о возмещении ущерба отказать.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что в данном случае ответчиком РСА было на основании ст.18 Закона об ОСАГО отказано в компенсационной выплате в связи с неизвестностью лица, ответственного за вред в ДТП. Вина в ДТП Тарлавина В.В. установлена в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что штраф и неустойка не подлежат взысканию с ответчика РСА.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения между РСА и истцом, поэтому с РСА компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика Шамсеевой Д.Р. и Тарлавина В.В. не нарушили личные неимущественные права истца Акуленковой Л.Г., то требования о компенсации морального вреда к ним не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика РСА, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика РСА.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета в размере 3021 рубль 58 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуленковой Л.Г. к Шамсеевой Д.Р. , Российскому Союзу Автостраховщиков, Тарлавину В.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Акуленковой Л.Г. к Шамсеевой Д.Р. , Тарлавину В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова