Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 ~ М-197/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-396/2021

УИД 28RS0005-01-2021-000248-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Еремеевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремеевой Е.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выпустил и выслал заёмщику банковскую карту, которая была активирована как кредитная карта с лимитом 61 000 рублей под 36,6%, также заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <номер>, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии <номер> права требования АО «ОТП Банк» к Еремеевой Е.Н. перешли к истцу. На дату перехода права требования, задолженность Еремеевой Е.Н. по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 210 рублей 26 копеек, из которых 54 758 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 88 924 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 5 527 рублей 56 копеек – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку с Еремеевой Е.Н. была взыскана указанная задолженность, однако определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

    Истец ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 210 рублей 26 копеек, из которых 54 758 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 88 924 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 5 527 рублей 56 копеек – комиссии.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «СпеСнаб71», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; ответчик Еремеева Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Е.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» в виду выпуска кредитной карты с ознакомлением с Приложением <номер> к приказу ОАО «ОТП Банк» «Правила выпуска и обслуживания банковских карт».

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Е.Н. воспользовалась данной кредитной картой, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ по номеру договора <номер>, обналичив 41 560 рублей, данная транзакция отражена в выписке из лицевого счёта.

Из договора уступки прав (требований) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпеСнаб71» (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложением <номер> к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (далее «Уступаемые права»).

В силу п. 1.3 указанного договора уступки прав переход права оформляется путём подписания дополнительного соглашения (по форме Приложения <номер> к настоящему договору, где в том числе, указывается дата перехода Уступаемых требований, а также изменение цены договора в п. 2.4), в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением <номер> к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден момент перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заёмщиков (п.2 указанного дополнительного соглашения).

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», предусмотрено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право банка на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего кредитного договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами. В заявлении на получение потребительского кредита указано, что Еремеева Е.Н. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, о чём имеется её подпись без каких-либо оговорок, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями, в связи, с чем ООО «СпецСнаб71» в силу гражданского законодательства приобрело право требования задолженности Еремеевой Е.Н. перед банком.

Согласно уведомлению, ООО «СпецСнаб71» уведомляет Еремееву Е.Н. о состоявшейся уступке права требования, направление указанного уведомления подтверждается реестром для отправки внутренних почтовых отправлений <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчёт задолженности Еремеевой Е.Н. суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, контррасчёт не представлен.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сам кредитный договор не оспорен, не признан недействительным (данных об обратном суду не представлено).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Елены Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 210 рублей 26 копеек, из которых 54 758 рублей 12 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 88 924 рубля 58 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам, 5 527 рублей 56 копеек – сумма комиссий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                Н.Г. Залунина