Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 ~ М-76/2021 от 08.04.2021

УИД 60RS0022-01-2021-000159-13

Дело № 2-108, 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 08 июня 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Виноградову С.С., Григорьевой Е.Н. о взыскании солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65325,07 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 2159,75 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально, ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Виноградову С.С., обосновывая их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептирована ПАО Сбербанком, путем выдачи Заемщику кредитной карты №******1939, в сумме 30000,00 рублей, под 19% годовых, на основании Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты, которые являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии и с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, истец первоначально обратился с исковым заявлением к предполагаемому наследнику Виноградову С.С.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Виноградова С.С. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте N №, в размере 65325,07 рублей, образовавшуюся за период с 19 марта 2018 года по 10 марта 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,75 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не участвовал, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации, в связи с характером спорного правоотношения, и невозможностью рассмотрения дела без участия Григорьевой Е.Н., которая является наследником по завещанию и закону, суд по собственной инициативе привлек её к участию в дело в качестве соответчика.

Ответчики Виноградов С.С. и Григорьева Е.Н. в судебном заседании не участвовали, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно частям 1-3 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчики о времени и месте судебного заседания суда, назначенного первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, отложенного в связи с их неявкой на ДД.ММ.ГГГГ, были извещены надлежащим образом, посредством направления письменных извещений, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГПК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчиков, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.(ст. 819 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК Российской Федерации, предусматривает следующее, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка ей была выдана карта № с установленным лимитом кредита в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых.

Подписанное ФИО2 заявление на получение кредитной карты в совокупности с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, являются договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДО № выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Пушкиногорского нотариального округа с извещением о наличии у умершей ФИО2 задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника Заемщика Виноградова С.С. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по карте, которая составляет 65325,07 рублей, в том числе: 49992,31 рублей – просроченный основной долг; 15332,76 рублей – просроченные проценты. (л.д. 27)

Согласно ответу нотариуса Пушкиногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело N № по заявлению Виноградову С.С. и Григорьевой Е.Н., которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследственным имуществом после смерти заемщика ФИО2 является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, таким образом, ответчиками унаследована вышеназванная квартира по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.(л.д. 131)

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Псковской области, кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего по 1/4 доле в праве общей долевой собственности ответчикам, составляет 655445.52 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлено, чтоответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соглашается с суммой начисленных процентов, ввиду соответствия условиям договора.

Учитывая использование наследодателем –ФИО2 денежных средств при кредитном лимите в 30 000 рублей с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 19% годовых правомерно.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и исходит из того, что обязанность ФИО2 по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, при этом оставшееся после смерти заемщика ФИО2 имущество принято ответчиком Виноградовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Григорьевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что стоимость принятого ими наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ указанные ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом судом не установлены основания для вывода о злоупотреблении истцом правом по взысканию задолженности, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 3 лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Виноградова С.С. и Григорьевой Е.Н. в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте №******1939 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65325,07 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 2159,75 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Виноградову С.С. и Григорьевой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 65325 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Виноградову С.С. и Григорьевой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий ______________________ Е.Е. Миллер