Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-256/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 27 декабря 2013 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Сидорова Д.С.,

защитника – адвоката Куренкова О.С., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 18.10.2013,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сидорова Д.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.С. обвиняется в том, что 29 сентября 2013 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, управляя автомобилем «**», государственный регистрационный транзитный знак **, двигаясь по пр. К. со стороны ул. Р. в сторону ул. С., напротив дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области, не уступил дорогу пешеходу Пронину P.O., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего Пронину P.O. был причинен тяжкий вред здоровью.

В нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, управляя вышеуказанным автомобилем, в указанное время в районе дома № ** по пр. К., г. С. Т. области, при возникновении опасности в виде пешехода Пронина P.O., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Сидоров Д.С. не уступил дорогу пешеходу, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Пронину P.O., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым, проявил преступную небрежность, в результате чего и совершил наезд на потерпевшего Пронина P.O., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № ** комплекс телесных повреждений: открытые оскольчатые переломы средней трети диафизов левых малоберцовой и большеберцовой костей, ушибленную рану в области внутренней поверхности левой голени в средней ее трети; открытые винтообразные переломы диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей на границе их средней и нижней трети, ушибленную рану в области передней поверхности правой голени в средней ее трети; гематому в области наружной поверхности верхней трети правого плеча, закрытый перелом средней трети тела правой лопатки с переходом на ее шейку, ушибленную рану с ссадиной в правой теменной области, которые взаимно отягощают друг друга и в соответствии с п. 13 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по данному признаку, в соответствии с п.п. 6.11.8 выше обозначенного Приказа, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по своей совокупности.

Государственный обвинитель Высоцкая Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова Д.С. вследствие издания акта об амнистии.

Подсудимый Сидоров Д.С. против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Куренков О.С. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Подпунктом 5 пункта 6 постановления Государственной думы № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции РФ» постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного в том числе, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сидоров Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сидорова Д.С. вследствие акта об амнистии.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 6 постановления Государственной думы № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции РФ», ст. ст. 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовноедело в отношении Сидорова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову Д.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке - в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Чеботарева