Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1014/2016 от 29.07.2016

Уголовное дело № 1-1014/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 августа 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Абраамян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ш., ***, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут, Ш. совместно с Потерпевшая1, находился в квартире № *** расположенной по адресу ***, в это время Ш. увидел, что в шкатулке расположенной в шкафу, в зале квартиры, находятся золотые серьги и золотое кольцо, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, Ш., решил совершить кражу имущества Потерпевшая1, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 спит, и за его действиями никто не наблюдает.

Так, *** года около *** минут Ш., находясь в квартире № *** по адресу ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял золотые серьги и золотое кольцо Потерпевшая1, после чего вместе с похищенным имуществом вышел из квартиры. Затем с похищенным имуществом Ш. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая1, а именно: золотые серьги стоимостью ***, золотое кольцо стоимостью ***, чем причинил потерпевшей Потерпевшая1, значительный материальный ущерб в сумме ***.

В судебном заседании подсудимый Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ш.– адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г. Благовещенска Воропаева Е.Г., согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным Законом от 3.07. 2016 г. № 323 –ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В прежней редакции уголовного закона указанный ущерб составлял не менее двух тысяч пятьсот рублей.

Суд находит, что в действиях Ш. имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что среднемесячный доход потерпевшей составляет ***, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме ***.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Ш. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (принимая во внимание данные, изложенные Ш. при допросе в качестве подозреваемого, а также то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, т.е. на момент его возбуждения органам предварительного следствия не было достоверно известно о причастности Ш. к хищению имущества потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Ш. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и считает, что Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление Ш. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные законом, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Ш. наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 заявлен гражданский иск на сумму ***. Причинённый потерпевшей материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Ш. согласился с исковыми требованиями потерпевшей.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей Потерпевшая1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и с подсудимого Ш. следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевшая1 в счет возмещения материального ущерба ***.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ш. в пользу Потерпевшая1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:     М.В. Казакова