Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2020 от 07.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

59RS0035-01-2019-001110-02

1-181

05 июня 2020 года                                                 г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя-Федоровой Ю.М.

Подсудимого Симонова А.В.

Защитника- Демидовой И.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Симонова А.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

Судимого <дата> мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часкам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто <дата>, под стражей не содержащегося;

    В совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ

                        Установил

    Приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от <дата> Симонов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто <дата>.

<дата> около <данные изъяты> минут Симонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания автомойки по адресу <...>, зная о непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля                      «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер                         <данные изъяты> регион, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, следую по <...> в направлении <...> и в <данные изъяты> часов <дата> у <...> был задержан сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у Симонова имеются признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. На законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудника ДПС, которому предоставлено право государственно надзора за безопасностью дорожного движения и у которого имелись основания полагать, что Симонов находится в состоянии опьянения, Симонов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, игнорируя свою обязанность как водителя выполнить законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения,                   отказался от прохождения освидетельствования и                                                        медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования сотрудника ДПС, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Согласно примечанию ч. 2 ст. 264 УК РФ для целей              ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

    Подсудимый Симонов вину признал полностью и пояснил, что     <дата> поехал на автомойку, где выпил около 2 бутылок пива, потом поехал домой и по дороге по <...> его остановили сотрудники ДПС, пригласи в машину, установили признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование, он отказался. Так же отказался пройти медицинское освидетельствование. Он понимал, что обязан выполнить требования сотрудника ДПС, но испугался, что будет установлено состояние опьянения, поэтому очень сожалеет о содеянном. В настоящее время продал машину, так как осознал негативность своего поведения.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что <дата> находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В <данные изъяты> <дата> в ходе осуществления профилактических мероприятий была предпринята попытка остановить автомобиль «<данные изъяты> « <данные изъяты> регион, данный автомобиль не остановился. В ходе преследования автомобиля, его остановки, водитель был приглашен в автомашину ДПС, где при установлении его личности и беседы были установлены первичные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Симонов был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, от которого он так же отказался, зафиксировав отказ письменно. После чего автомобиль был помещен на штрафстоянку.

    Свидетель Свидетель №2 л.д. 42-43 пояснил, что <дата> утром встретил Симонова на автомойке. Симонов с кем-то общался, что делал, не видел. Потом они поехали на машине Симонова и их задержали сотрудники полиции. Был ли Симонов в состоянии алкогольного опьянения, не знает, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Симонов ушел в автомобиль ДПС, потом приехал эвакуатор и машину Симонова забрали, Симонов ушел пешком.

    Кроме показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1, вина Симонова подтверждается: протоколом об отстранении Симонова от управления транспортным средством <дата> (л.д. 6), актом № АГ от <дата>, согласно которому Симонов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом № от <дата>, согласно которому Симонов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу (л.д. 18-19), справкой об отбытии наказания Симоновым <дата> (л.д. 13).

    Представленные суду доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными, убедительно доказывающими вину Симонова в совершенном преступлении, управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, умышленном отказе от                   прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного                      ст. 264.1 УК РФ.

    Употребление спиртных напитков и управление автомобилем в состоянии опьянения подсудимый не оспаривает, причин не доверять свидетелю Свидетель №1 у суда нет оснований, его показания подтверждаются поведением подсудимого, отказавшегося от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранением от управления транспортным средством. Что касается довода о самостоятельном прохождении Симоновым медицинского освидетельствования, которым подтверждено отсутствие у него состояния опьянения, то он не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ. Сам по себе факт прохождения медицинского освидетельствования после составления акта и протокола об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях Симонова состава преступления, поскольку, согласно примечанию                           ч. 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), что и было установлено при рассмотрении дела в отношении Симонова.

    Суд квалифицирует действия Симонова по ст. 264. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания Симонову суд учитывает его сведения о личности: имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, которому необходима медицинская помощь, в быту характеризуется положительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в силу ст.61 ч. 2 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, раскаяние.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает его сведения о личности, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и приходит к убеждению о возможности назначения наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом содеянного, трудоспособного возраста подсудимого, семейного, материального положения подсудимого.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает с учетом личности, общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

     Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131-132 УПК РФ в сумме 3507 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в уголовном деле.

        Руководствуясь ст.ст. 303-309, УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ

Симонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250.000 рублей ( двести пятьдесят тысяч рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами    сроком на два года 10 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Симонова А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации три тысячи пятьсот семь рублей пятьдесят копеек. ( 3507 рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование, два СД-диска- хранить при уголовном деле.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья: