Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-9106/2013;) ~ Материалы дела от 10.06.2013

решение суда составлено в окончательной форме 04.06.2014 года

№2-38/14

РЕШЕНИЕ                                           КОПИЯ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Попович М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова А. Ю. к Батову Д. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛ

Грибанов А. Ю. обратился в суд с иском к Батову Д. Н., просил признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № недействительным, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.73) и просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) недействительным, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Истец мотивирует свои требования тем, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о продаже ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения Батову Д.Н. Сделка была совершена между истцом и ответчиком. Однако истец не помнит о совершении указанной сделки, поскольку злоупотреблял <данные изъяты> <данные изъяты>, находился в больницах на излечении, в связи с чем не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Истец - Грибанов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.28).

Представитель Ступина Н.А. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Батов Д. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.141-155).

Представители Зубцова И.В., Цуканова И.Г. по доверенности в судебное заседание явились, позицию ответчика поддерживают в полном объеме.

3-е лицо - представитель отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по городу Подольску в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.22,220).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел №2-5451/2009, №2-5481/2012, №2-5442/2013, заслушав показания свидетелей, эксперта, специалиста, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Грибанов А. Ю. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Грибановым А. Ю. составлена расписка, которой подтвердил, что им получены денежные средства в сумме 20000 рублей от Батова Д. Н. в счет аванса за продажу квартиры по адресу: <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым А. Ю. (Продавец) и Батовым Д. Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.46).

Согласно пункту 3 договора, Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за 999000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.46).

Согласно пункту 8 договора, в указанной квартире зарегистрирован продавец квартиры Грибанов А. Ю., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт (л.д.47).

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.46 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Грибановым А. Ю. составлена расписка, которой подтвердил, что им получены денежные средства в сумме 1700000 рублей в качестве оплаты за проданную квартиру по адресу: <адрес> от Батова Д. Н.. Материальных и каких-либо претензий не имеет (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Грибановым А. Ю. составлена расписка, которой подтвердил, что им получены денежные средства в сумме 1000000 рублей в качестве оплаты за проданную по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Батова Д. Н.. Материальных и каких-либо претензий не имеет (л.д.128).

Право собственности Батова Д. Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец о совершении указанной сделки между ним и ответчиком не помнит, поскольку злоупотреблял <данные изъяты> <данные изъяты>, находился в больницах на излечении, в связи с чем не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Просила назначить по настоящему гражданскому делу психиатрическую экспертизу.

Ответчик с указанными доводами не согласился.

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза (л.д.77-78).

Согласно заключению экспертов, «Грибанов А.Ю. страдает синдромом зависимости от <данные изъяты>, конечная стадия зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о систематическом длительном злоупотреблении подэкспертным <данные изъяты> <данные изъяты> с утратой волевого контроля за выпитым, с повышением, а в дальнейшем, снижением толерантности к <данные изъяты>, сформировавшейся психической и физической зависимости к <данные изъяты>, с утратой волевого контроля над поведением, выраженными абстинентными проявлениями, амнестическими формами <данные изъяты> с морально-этическим снижением личности развитием на этом фоне <данные изъяты> полинейропатии, генерализованных судорожных пароксизмов, в связи с чем подэкспертный многократно госпитализировался в психиатрический стационар, что в целом привело к развитию у Грибанова А.Ю. значительного интеллектуально-мнестического и эмоционально-волевого снижения, обуславливало его социальнуюдезадаптацию. Как показал анализ материалов гражданского дела, данных медицинской документации, настоящего клинического психиатрического исследования, в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ года, Грибанов А.Ю. находился в состоянии выраженной <данные изъяты> интоксикации (запой), характеризующейся непреодолимым влечением к <данные изъяты>, нарушением волевых процессов, выражающихся в невозможности прекращения пьянства, повышенной внушаемостью, нарушением ассоциативных процессов с невозможностью правильного осмысления ситуации, неполной ориентировкой в месте и времени, отсутствием критики к своему состоянию. По своему психическому состоянию Грибанов А.Ю. в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими» (л.д.82-85).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт Сураев С.В., который свое заключение поддержал, пояснил, что при проведении экспертизы, отсутствовала амбулаторная карта на имя Грибанова А. Ю.. Свое заключение эксперт основывал на объяснениях истца и имеющихся документах в МОПБ № им. В.И. Яковенко. Экспертом не исследовалось заключение истцом брака в спорный период, приобщенные гражданские дал и иные действия истца, совершаемые истцом в спорный период, в связи с чем эксперт Сураев С.В. в судебном заседании пояснил, что полагает необходимым назначить повторную экспертизу.

Ответчиком представлено заключение специалиста Каверина В.Н., согласно выводам которого «сделанные выводы о состоянии психического здоровья подэкспертного Грибанова А.Ю., не основаны на материалах дела, часто прямо противоречат тому, что ими самими же отражено в описательной части экспертного заключения. Содержащиеся в описании данные проводились с произвольным изъятием части материалов дела, имеющих важнейшее экспертное значение. Сведения для аргументации выводов отбирались произвольно, избирательно, без их критической оценки, и, более того - имеющаяся в деле информация, прямо игнорировалась, если она не «вписывалась» в защищаемую экспертами диагностическую и экспертную модель. В случае объективного и беспристрастного анализа имеющихся данных, ответ на основные вопросы суда, несомненно, должен был быть иным. Следовательно, при проведении экспертного исследования Грибанова А.Ю. эксперт грубо нарушили Федеральный закон от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», провозгласивший, что государственная судебно-экспертная деятельность, основывается на принципе объективности, всесторонности и полноты исследования (статья 4), что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8), и что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16). Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № из ГКУЗ <адрес> «Психиатрической больницы № им. В.И. Яковенко», при проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Грибанова А.Ю. дано с серьезными нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.08.2003 года №401. Такое заключение неизбежно введет суд в заблуждение и может стать основой неподсудного решения. По данному делу необходимо назначение повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы».

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен специалист Каверин В.Н., который свое заключение поддержал в полном объеме.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена повторная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (л.д.232-234).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, «Грибанов А.Ю. страдает синдромом зависимости от <данные изъяты> (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении им <данные изъяты> <данные изъяты> с формированием физической и психической зависимости абстинентного синдрома в структуре которого отмечались судорожные припадки амнестичских форм <данные изъяты>, запойным характером пьянства с ростом толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, психопатоподобным поведением в связи с чем он лечился стационарно в психиатрической больнице, был поставлен на диспансерный учет к психиатру. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у Грибанова А.Ю. наряду с облегченностью, поверхностностью, легковесностью ряда суждений, актуальностью влечения к <данные изъяты> <данные изъяты>, огрубленность эмоциональных проявлений, конкретность мышления, снижение его продуктивности, признаки когнитивного снижения, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако в связи с отсутствием в материалах настоящего гражданского дела и медицинской документации объективных данных, отражающих психическое состояние Грибанова А.Ю. в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно и/б № с ДД.ММ.ГГГГ Грибанов А.Ю. отсутствовал в отделении, его психическое состояние не описано как в период госпитализации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так и при получении справки от психиатра и нарколога от ДД.ММ.ГГГГ года, последующие медицинские записи, отражающие психическое состояние Грибанова А.Ю. относится к ДД.ММ.ГГГГ) дифференцированно оценить степень выраженности психических изменений, имевшихся у Грибанова А.Ю. в интересующий суд период, а также решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным» (л.д.235-241).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ «1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».

Ответчик в обосновании своих возражений пояснил, что в момент заключения договора истец являлся дееспособным, трезвым, адекватным, общался осмысленно.

В силу статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-231) истец пояснил, что был намерен обменять свое жилое помещение на иное, в связи с чем обратился в агентство недвижимости. Батов Д.Н. приходил в принадлежащее Грибанову А.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра перед покупкой. Истец подписывал договор поручения риэлтору на продажу квартиры Грибанова А.Ю. и покупку жилого дома. После приобретения Батовым Д.Н. принадлежащего Грибанову А.Ю. жилого помещения, истцу было известно, что в квартиру въехали, а документы, со слов риэлторов, на дом оформляются. После чего, истец в приобретенном им доме какое-то время проживал. Грибанов А.Ю., подтвердил, что подпись в договоре, передаточном акте, расписках выполнена им, почерк принадлежит ему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,128) истцом собственноручно составлены расписки, о том, что им получены денежные средства от ответчика в качестве аванса и оплаты за принадлежащую истцу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии истца осматривал жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ключ от банковского сейфа по договору № краткосрочной аренды индивидуального сейфа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК», Батовым Д.Н., Грибановым А.Ю. (л.д.50), в связи с чем истцом были составлены указанные расписки. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в территориальный пункт № МРО УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск по факту утраты паспорта (л.д.137). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Грибанов А.Ю. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.136). ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым А.Ю. и Юмашевой Е.А. заключен брак (л.д.218 оборот).

Согласно сообщению ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №17», Грибанов А. Ю. на учете в Подольском диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №17» не состоит (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-договора, ГУЗ МО «Психиатрическая больница №» диспансерное психиатрическое отделение Грибанову А.Ю. выдана справка о том, что противопоказаний для купли-продажи и обмена жилой площади нет (л.д.114).

Согласно сообщению ГУЗ МО «Психиатрическая больница №» диспансерное психиатрическое отделение, Грибанов А.Ю. действительно обращался в ГУЗ МО «Психиатрическая больница №» диспансерное психиатрическое отделение за справкой для сделки по купле-продаже жилья, о чем свидетельствует запись в журнале учете выдачи платных справок за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с порядком выдачи справок, Грибанов А.Ю. было проверен по спискам учета и осмотрен врачом-психиатром. Выдана справка об отсутствии противопоказаний для купли-продажи жилой площади (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-договора, ГУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» выдана справка № о том, что противопоказаний для купли, обмена и продажи жилой площади Грибанов А.Ю. не имеет (л.д.116).

Согласно сообщению ГУЗ МО «Подольский наркологический диспансер», Грибанов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» не состоял, за наркологической помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Грибанов А.Ю. обращался в ГУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» для проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к купле и продаже жилой площади. Всем обратившимся в ГУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» за выдачей медицинских заключений, медицинской осмотр проводится в обязательном порядке. Лицам, находящимся в состоянии <данные изъяты> <данные изъяты> или в абстинентном состоянии, медицинские документы не выдаются (л.д.193).

В судебном за░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 69 ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░