Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ М-5/2020 от 09.01.2020

Решение в окончательной форме

принято 10 марта 2020 года

66RS0045-01-2020-000008-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                              г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Айзманову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» с Айзмановым С.С. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 675 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <. . .>, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,4 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Айзманова С.С. задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 712 467,68 рублей, из которых 668 978,90 рублей – сумма основного долга, 42 362,70 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 126,08 рублей - неустойка за неисполнение обязательств, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора № от . . ., истец просит его расторгнуть. Также просит обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <. . .>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 528 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Айзманов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что . . . между ПАО «Сбербанк России» и Айзмановым С.С. был заключен кредитный договор № (л.д.55-66), по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере 675 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 10,4 процентов годовых, сроком на 180 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.17 договора).

Согласно п.11 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <. . .>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – комнату, находящуюся по адресу: <. . .> (п.10,11 договора).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.75).

Согласно представленной выписке по счету (л.д.75), расчета задолженности (л.д.67-74), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

. . . ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.33-34, 36-37). Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» (л.д.67-74), задолженность ответчика на . . . по основному долгу составляет 668 978,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 362,70 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 291,26 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 834,82 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Айзманова С.С. суммы основного долга в размере 668 978,90 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом на . . . в размере 42 362,70 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 7,5 % годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» (л.д.69 - 71), ответчику по кредитному договору начислена неустойка за просрочку погашения основного долга из расчета 7,5 % годовых за период с . . . по . . . в размере 291,26 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов из расчета 7,5 % годовых за период с . . . по . . . в размере 834,82 рублей.

Суд, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 7,5 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по уплате процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

Так согласно отчету ООО Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» № об определении рыночной стоимости комнаты, общей площадью 9,8 кв.м, расположенной по адресу: <. . .>, рыночная стоимость комнаты составляет 660 000 рублей (л.д.78-95).

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика в размере 528 000 рублей (что составляет 80% от 660 000 рублей).

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключённому им . . . с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, образовалась задолженность.

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 324,68 рублей.

Как следует из справки от . . . ООО НКЦ «Эталонъ» (л.д.35), ООО НКЦ «Эталонъ» на основании договора об оказании услуг от . . . №, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью 435 рублей по предоставлению отчета об оценке № следующего имущества: комнаты по адресу: <. . .>. Оплата произведена 25 09.2019.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы на оплату слуг оценщика истцом понесены в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о их взыскании с ответчика в пользу истца в заявленном размере 435 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 324,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Айзманову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный . . . между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Айзмановым С.С.;

взыскать с Айзманова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 668 978,90 рублей, проценты за пользование кредитом на . . . в размере 42 362,70 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга на . . . в размере 291,26 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов на . . . в размере 834,82 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 324,68 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 9,8 кв.м, расположенную по адресу: <. . .>, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Айзманову С.С. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 528 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина