Решение по делу № 12-715/2015 от 09.09.2015

материал № 12-715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                         ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

по адресу: город Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, кабинет 827,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касаткиной О.В., ее защитника – Гнитецкой Ж.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касаткиной О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени Кабанцева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении:

Касаткина О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным постановлением защитник Касаткина О.В. не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, проигнорировал время произошедшего события, поскольку указал в описательной части постановления время совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут», а в материалах дела представлены документы: протокол об отстранении от управления транспортного средства, составленный в 05 часов 55 минут; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в 06 часов 00 минут; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в 06 часов 06 минут. Также мировым судьей не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, версия событий, представленная Касаткиной О.В., не была надлежащим образом проверена. Также указывает, что в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ, судья перед вынесением решения удалился в совещательную комнату.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Касаткина О.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Касаткиной О.В. – Гнитецкая Ж.Ф. в судебном заседании также доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья находит жалобу Касаткиной О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Касаткиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Касаткина О.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Касаткина О.В., управлявшая транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения и необходимость применения в отношении нее мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – нарушение речи, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Виновность Касаткиной О.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Касаткиной О.В. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснениями ФИО6 (л.д.6); объяснениями ФИО7 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 (л.д.8), показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, данными в ходе судебного заседания, видеозаписью правонарушения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Касаткиной О.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Касаткиной О.В., также не имеется.

Вопреки доводам Касаткиной О.В. из представленных материалов следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно по временному соотношению, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы. Вывод мирового судьи о совершении Касаткиной О.В. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> соответствует представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в постановлении судьи.

Утверждение Касаткиной О.В. о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела также нельзя признать обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Касаткиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Версия произошедших событий, которую представила Касаткина О.В., была проверена мировым судьей и была обоснованно отклонена, как опровергнутая материалами дела. Доводы, приведенные в ее обоснование, не свидетельствуют о незаконности судебных решений и не дают оснований для освобождения Касаткиной О.В. от ответственности.

Довод жалобы о том, что мировой судья не вправе был удаляться в совещательную комнату для вынесения решения, поскольку положениями КоАП РФ предусмотрено немедленное вынесение решения, неоснователен. Несмотря на то, что нормами КоАП РФ прямо не предусмотрено удаление судьи в совещательную комнату для вынесения решения, решение, равно как и постановление по делу об административном правонарушении, выносится в совещательной комнате и в дальнейшем оглашается исходя из общеправовых принципов. Кроме того, удаление в совещательную комнату также продиктовано и необходимостью временных затрат для изготовления судебного акта.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Касаткиной О.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Касаткиной О.В. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в постановлении мирового судьи.

Административное наказание Касаткиной О.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткиной О.В. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Касаткина О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:            <данные изъяты>              Л.В. Ховренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>