Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-990/2019 от 25.12.2019

УИД 66RS0052-01-2020-001515-23

УИД 66RS0052-01-2020-001516-20

Гражданское дело № 2-104,105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог                              11 марта 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

представителя истцов – Корчугановой Н.А., действующей на основании ордеров от 10.02.2020 года №№, №,

представителя ответчика – Абилова Е.К., действующего на основании доверенности от 09.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Оводкова ФИО9, Магомадова ФИО10 к Фоминых ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Оводков Д.А. обратился в суд с иском к Фоминых Г.С., просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 8 220 рублей.

В обоснование иска указано, что неосновательное обогащение возникло в результате ошибочного перечисления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, что подтверждается чеком от 26.03.2019 ПАО «Сбербанк России». Владельцем банковской карты является ПАО «Сбербанк России». Держателем Фоминых Г.С. Перевод осуществлялся по системе онлайн и для его совершения необходимо указать только номер карты получателя. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные или иные гражданско-правовые отношения, по которым у истца имелась обязанность по перечислению денежных средств в пользу ответчика, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал.

Магомадов Х.С. обратился в суд с иском к Фоминых Г.С., просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 441000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 7 610 рублей.

В обоснование иска указано, что неосновательное обогащение возникло в результате ошибочного перечисления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, что подтверждается чеком от 26.03.2019 ПАО «Сбербанк России». Владельцем банковской карты является ПАО «Сбербанк России». Держателем Фоминых Г.С. Перевод осуществлялся по системе онлайн и для его совершения необходимо указать только номер карты получателя. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные или иные гражданско-правовые отношения, по которым у истца имелась обязанность по перечислению денежных средств в пользу ответчика, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал.

Определением суда от 10.02.2020 иски объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Желдортранс», ООО «Ферроальянс», Чиж Ю.А.

Представитель истцов Корчуганова Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно денежные средства Оводковым Д.А. и Магомадовым Х.С. были перечислены Фоминых Г.С. в счет оплаты по договору поставки № от 24.03.2019.

Представитель ответчика Абилов Е.К. в судебном заседании пояснил, что денежные средства истцами были переведены в рамках договора поставки № от 24.03.2019. Денежные средства перечисленные ответчику были оприходованы на организацию. Между сторонами осуществлялся электронный документооборот, из которого видно, что чек-ордеры на указанные истцами суммы, также направлялись третьим лицом Фоминых Г.С. в подтверждение оплаты по договору поставки.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2019 Оводков Д.А. согласно чек-ордера перевел Фоминых Г.С., контрольный номер №, денежные средства в размере 500000 рублей (т.2 л.д.11-12).

Согласно выписке отправителю срочных денежных переводов <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.15) Оводков Д.А. осуществил срочный денежный перевод Фоминых Г.С. в размере 500 000 рублей.

26.03.2019 Магомадов Х.С. осуществил срочный денежный перевод <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.16) Фоминых Г.С. в размере 441 000 рублей, что также подтверждается чек-ордером от 26.03.2019, контрольный номер № (т.1 л.д.12-13)

Из представленного договора поставки № от 24.03.2019 (т.2 л.д. 43-48) следует, что ООО «Желдортранс» (поставщик) и ООО «Ферроальянс» (покупатель) заключили договор согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификаций, оформленных сторонами в форме приложений к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Согласно спецификаций № 1,2 договор заключен на следующий товар: коленчатый вал 2-9ДГ.8СПЧ1; турбокомпрессор1-6ТК.00.000СПЧ; коллектор выпускной 2-5Д49.169СПЧ-2.

Согласно универсальных передаточных актов №, 26 от 27.03.2019 (т.2 л.д. 49,50) ООО «Желдортранс» передал ООО «Ферроальянс» товар согласно договора поставки от 24.03.2019 №.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 26.03.2019 (т.2 л.д. 52,53) принято от ООО «Ферроальянс», основание: взнос наличными в кассу ООО «Желдортранс» через Фоминых Г.С. по полученному переводу наличных денежных средств от Оводкова Д.А., Магомадова Х.С. согласно договора № от 24.03.2019, сумма 500 000 рублей и 441 000 рублей.

Из протокола осмотра доказательств (т.2 л.д.63-78) следует, что на номер телефона Фоминых Г.С. от абонента ФИО12 поступили фотографии платежных документов (чек-ордеров) от 26.03.2019 о переводе денежных средств от ФИО2 на сумму 500 000 рублей, контрольный №, и ФИО3 на сумму 441 000 рублей, контрольный №.

Заключение договора поставки 24.03.2019 года № не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Также, представителем истцов в судебном заседании указано, что денежные средства истцы перевели ФИО1 в рамках договора поставки от 24.03.2019 №. Также, факт ошибочного перечисления денежных средств истцами ответчику опровергается ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.120-121) согласно которому при отправке перевода <данные изъяты> отправитель указывает фамилию, имя, отчество получателя. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, полученных от истцов юридическому лицу ООО «Желдортранс», стороне договора поставки.

С учетом того, что суду ответчиком представлены доказательства законных оснований для получения денежных средств от истцов, с учетом мнения представителя истцов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Оводкова ФИО13 к Фоминых ФИО14, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

В удовлетворении исковых требований Магомадова ФИО15 к Фоминых ФИО16, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова