Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2354/2017 ~ М-992/2017 от 03.02.2017

              Дело № 2-2354/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года                                                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кафановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ч. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года истец купила гараж у предприятия «***» ЛТД заключив договор купли-продажи и оплатив по квитанции ***. Гараж был передан истцу после окончательной оплаты *** года. Истцом был заказан технический паспорт на гараж с инвентарным номером ***. Площадь гаража составила *** кв.м. На земельный участок под гаражом был составлен межевой план от *** года. Площадь земельного участка составила *** кв.м. Зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке истец возможности не имеет ввиду отсутствия необходимого пакета правоустанавливающих документов. За *** лет пользования никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Следовательно, основание владения гаражом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец его не скрывает, использует по назначению и в личных целях. Истец считает, что приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Признание права собственности на гараж необходимо истцу для регистрации его в учреждении юстиции. Просит суд признать за Ч. право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Благовещенск, площадью *** кв.м., с инвентарным номером *** в силу приобретательной давности.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на *** года, истец и ее представитель Представитель1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили об отложении слушания дела в связи с отъездом, указав, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, будут предоставлены позже. По ходатайству стороны истца судебное заседание было отложено на *** года.

*** года истец и ее представитель в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет основное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ч. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                                      И.В. Гокова