Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9494/2015 ~ М-6894/2015 от 08.06.2015

                                                                                                         Дело № 2-9494/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                  Ефименко К.В.,

при секретаре                                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к           ФИО2, ФИО1, ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере                                   277 958 руб. 29 коп. Задолженность ответчиков по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 127 руб. 44 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины по 2 156 руб. 95 коп.                       с каждого.

Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представили заявления и возражения по иску, в которых также заявили о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ регламентирует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:                   г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным отдела адресно-справочной службы ОФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям поквартирной карточки, по вышеуказанному адресу в настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Из материалов дела следует, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в                                  г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно справке МАУ «РКЦ по ЖКХ», задолженность по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 277 958 руб. 29 коп.

До судебного заседания от ответчиков в суд поступили заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2012 года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с июля 2009 года по настоящее время ответчики не проживают в указанном жилом помещении и не ведут совместное хозяйство, что подтверждается письменными пояснениями ответчиков, а также справкой УМВД России по             г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, актом МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ответчики не могут нести обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, именно в солидарном порядке, поскольку доказательств наличия именно солидарной обязанности суду представлено не было. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Согласно п. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание жилья непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признании помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, в суде ответчики указали, что с 2009 года в жилом помещении не проживают в виду его непригодности.

Как следует из распоряжения администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 285-р, жилое помещение – <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на основании заключения Межведомственной жилищной технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 1847, признано непригодным для проживания.

Согласно акту Межведомственной жилищной технической комиссии «обследования жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату обследования жильцы в квартире не проживают длительное время, приборы отопления демонтированы, ремонт помещений не производился долгое время, штукатурный слой растрескался, поверхности загрязнены, окрасочный слой отслоился, в жилых комнатах наблюдается значительный прогиб перекрытия, отслоение штукатурки потолков. В итоге обследования жилого помещения комиссия пришла к выводу о непригодности жилого помещения – <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для проживания.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение поставлялось холодное водоснабжение, вывозился мусор, а также велись содержание жилья и текущий ремонт, то есть то, что отражено в справке о задолженности, которое, как было установлено судом, в спорный период, не было заселено, по причине его непригодности, а регистрация ответчиков в нем не является безусловным доказательством того, что они проживали в указанный период и им поставлялись начисленные коммунальные услуги.

Установив изложенные обстоятельства и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд также учитывает, что ответчики фактически не проживали в спорный в период в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Поскольку не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, жилое помещение, в котором проживали ответчики признано непригодным для проживания, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении первоначального искового требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, производное исковое требование о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере           277 958 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере            49 127 руб. 44 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                              подпись                                         К.В. Ефименко

    Верно

    Судья                                                                     К.В. Ефименко