Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2012 ~ М-557/2012 от 12.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 октября 2012 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита размере 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Условиями данного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита, что составляет 1 980 рублей в месяц. Всего в настоящее время он уплатил ответчику указанную комиссию за 17 месяцев на общую сумму 33 660 рублей. Кроме того, условиями договора на него была возложена обязанность по оплате за счет кредита услуги по страхованию жизни в сумме 11 400 рублей, а также комиссии за зачисление кредитных средств на его счет в размере 1 690 рублей. Условия кредитного договора о взимании указанных комиссий и страховки ущемляют его права как потребителя, так как законодательством в области защиты прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. За незаконное использование его денежных средств с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 5391 рубля 40 копеек. Он направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные комиссии и страховку, которая была получена ответчиком 22.08.2012 года, в удовлетворении которой ему было отказано. Своими действиями, связанными с незаконным удержанием с него денежных средств, ответчик причинил ему нравственные страдания, выразившееся в том, что он был вынужден изыскивать денежные средства, которые мог бы потратить на нужды своей семьи.

Просит суд признать недействительным пункты 2.8, 2.16, 4.1 условия кредитного договора о взимание комиссии за расчетное обслуживание, оплаты за страхование жизни и комиссии за зачисление кредитных средств; взыскать с ответчика убытки в размере 46 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22.08.2012 года по 04.09.2012 года (14 дней) в размере 19 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст», в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было лично получено представителем ответчика. О причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.31Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 года №2758-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 26.12.2011 года составляет 8% годовых

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) с одной стороны и ОАО Национальный банк «Траст» (кредитором), с другой стороны был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор был заключен посредством акцептирования ответчиком заявления (оферты) истицы о предоставлении кредита на неотложные нужды, а именно совершением действий по открытию ФИО2 банковского счета и спецкартсчета №.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита, а также графиком платежей предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% (1980 рублей) от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей, которая на протяжении действия всего срока кредитного договора составляет 71 280 рублей.

За период действия кредитного договора, то есть с октября 2010 года по июль 2012 года включительно (17 месяцев) истцом было уплачено ответчику в счет погашения ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание 33 660 рублей (1980 х 17), что подтверждается представленными истицей платежными документами.

В соответствии с п.2.16 заявления о предоставлении кредита ФИО2. уплатила ответчику также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 года №54-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по зачислению на счет и обслуживанию счета ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

При этом суд приходит к выводу, что открытый истцу счет № используются для отражения образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату ею денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по зачислению кредитных средств на счет и по его сопровождению является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскание с истца иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за зачислении кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита (п.2.8 и п.2.16 указанного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, указание в графике платежей) противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а следовательно, данные условия являются недействительными.

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные ФИО2 убытки в размере 35 350 рублей (33660 рублей по п.2.8 + 1 690 рублей по п.2.16) подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, согласно п.4.6, п.4.7 заявления, в сумму кредита включена сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в размере 11 400 рублей. ФИО2 обязался застраховаться по Правилам страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «Авива» (страховщик) и поручил кредитору за счет кредита в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечислить с его счета в пользу страховой компании по известным кредитору реквизитам сумму денежных средств, указанную в п.4.7 заявления. При этом ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с указанной страховой компанией (полис №ВТС-821687/2010).

Условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ были определены ответчиком в стандартных формах, разработанных ОАО НБ «ТРАСТ» и могли быть приняты ФИО2 не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключая данный договор, истец имел намерение получить денежные средства на условиях кредитного договора, который обычно не предусматривает страхования жизни и здоровья заемщика, и при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, ФИО2 отказался бы от расходов на страхование его жизни и здоровья, как от явно обременительных.

При этом суду не представлено доказательств, что истец имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а следовательно, данные условия являются недействительными.

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истцом убытки в размере 11 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

ФИО2 ответчику была направлена претензия, в которой он просил банк возвратить денежные средства, выплаченные за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей, за расчетное обслуживание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 620 рублей, за страхование жизни и здоровья в размере 11 400 рублей, а всего 50710 рублей, о так же исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также о страховании жизни и здоровья (п.2.8, п.2.16, п.4.1, п.4.7). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу не поступил.

Таким образом, ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных сумм в добровольном порядке. В соответствии со ст.28, ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 3 042 рубля 60 копеек (50710 *3%*2).

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая вышеуказанные положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 рубля 40 копеек:

дата удержания	сумма удержания (в рублях)	период пользования денежными средствами			расчет процентов	сумма % (руб.)
		начало срока	окончание срока	Кол-во дней
29.09.2010	11400+1690 +1980=15070	29.09.2010	04.09.2012	706	15070*8%/360*706	2340,0
29.10.2010	1980	29.10.2010	04.09.2012	676	1980*8%/360*676	297,44
02.12.2010	1980	02.12.2010	04.09.2012	642	1980*8%/360*642	282,48
11.01.2011	1980	11.01.2011	04.09.2012	602	1980*8%/360*602	264,88
08.02.2011	1980	08.02.2011	04.09.2012	574	1980*8%/360*574	252,56
05.03.2011	1980	05.03.2011	04.09.2012	549	1980*8%/360*549	242,56
07.05.2011	3960	07.05.2011	04.09.2012	486	3960*8%/360*486	427,68
07.06.2011	1980	07.06.2011	04.09.2012	455	1980*8%/360*455	200,20
02.07.2011	1980	02.07.2011	04.09.2012	430	1980*8%/360*430	189,20
07.10.2011	3960	07.10.2011	04.09.2012	333	3960*8%/360*333	293,04
13.10.2011	3960	13.10.2011	04.09.2012	327	3960*8%/360*327	287,76
26.12.2011	3960	26.12.2011	04.09.2012	253	3960*8%/360*253	222,64
08.02.2012	1980	08.02.2012	04.09.2012	209	1980*8%/360*209	91,96
ИТОГО:						5391,4

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2 000рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца размере 28 592 рублей (35350 + 11400 + 3042,60 + 5 391,40 +2000)*50%.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 55 184 рублей, а также 2 000 рублей за требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 055 рублей 52 копеек (1 855,52 + 200).

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. Суд определяет сумму взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, с учетом сложности дела, исходя из требований разумности, в размере 4 000 рублей (договоры на оказание услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии талонов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО Национальный банк «Траст» об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99%, то есть 1 980 рублей, об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей, о страховании жизни и здоровья на сумму страховой премии, оплачиваемой за счет клиента в размере 11 400 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО2 убытки в размере 46 750 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 042 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28592 рублей, а всего 89 776 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу местного бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 2 055 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д. Андреева.