Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2017 ~ М-1232/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1603/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград          14 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием представителя истца Короткова А.В.

по доверенности                                     Лиманской Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО6 к Панфилову Виталию ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Панфилова В.А. в свою пользу за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Коротков А.В. указал, что решением Советского районного суда г.Волгограда по делу № исковые требования Короткова А.В. к Панфилову В.А. о взыскании долга по договора займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу Короткова А.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на дату 01.02.2014г в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда ответчиком Панфиловым В.А. в полном объеме не исполнено. В соответствии с п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как видно, из справки о взысканных с Панфилова В.А. в пользу Короткова А.В. денежных суммах, задолженность погашается должником частично. Таким образом, с ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Истец Коротков А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Короткова А.В. по доверенности Лиманская Г.А. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Асбестовский городской суд <адрес> – по месту регистрации ответчика: <адрес>

Ответчик Панфилов В.А., извещенный судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что Коротков А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Панфилова В.А., указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, местом жительства ответчика является: <адрес>40.

Следовательно, исковое заявление Короткова А.В. к Панфилову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Асбестовский городской суд Свердловской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Короткова ФИО8 к Панфилову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко