Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2018 ~ М-1840/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2146/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено 04 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                              30 августа 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2018 по иску Куценко Дмитрия Викторовича к Ведерникову Сергею Михайловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Д.В. обратился в суд с иском к Ведерникову С.М. о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 473, 65 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 21 100 руб., госпошлины 1 804 руб.

Истец Куценко Д.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между ним, как покупателем, и ИП Ведерниковым С.М, как продавцом, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя <данные изъяты>, стоимостью 45 000 руб. 1ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору. Сторонами согласован срок поставки товара – 6 дней. Однако, в установленный законом срок товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая составлена без удовлетворения. Поскольку на момент заключения договора ИП Ведерников С.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, просит взыскания производить с физического лица – Ведерникова С.М. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 473, 65 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., в результате возникшей ситуации изменился образ жизни, вынужден тратить свое личное время и силы для разрешения ситуации, появилась раздражительность. Также просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 21 000 руб., госпошлину в размере 1 804 руб.

Представитель истца Куценко Т.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ведерниковым С.М. и Куценко Д.В. был заключен договор купли-продажи. Обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, однако товар в срок не поставлен, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи. Поскольку ИП Ведерников С.М. прекратил свою деятельность, то взыскание просит производить с физического лица Ведерникова С.М.

Ответчик Ведерников С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> / л.д.46/, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что между Куценко Д.В. и ИП Ведерниковым С.М. заключен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать товар покупателю в течение 6 дней, а покупатель оплатить товар в размере 45 000 руб.

Обязательство по оплате товара в размере 45 000руб. покупателем Куценко Д.В. исполнено, однако товар в срок, предусмотренный договором, покупателю не передан. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. / л.д. 32-39/.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывал истец, покупатель вправе отказаться от договора, следовательно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, на которые истец рассчитывал при его заключении.

Согласно выписки ЕГРИП индивидуальный предприниматель Ведерников С.М., ИНН <данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ / л.д.25-27/.

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не исполнены ответчиком, оснований для освобождения от погашения задолженности, в том числе в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора займа, у суда не имеется.

Следовательно все действия ИП Ведерникова С.М., совершенные им уже после погашения записи о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, сохраняют свою юридическую силу, а заявленные исковые требования в части взыскания суммы подлежат взысканию соответчика Ведерникова С.М.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Размер процентов определяется в следующем порядке: - с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Поскольку договор купли -продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств определение в течение 6 дней, следовательно срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика Ведерникова С.М. в пользу истца Куценко Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере включительно в размере 10 213 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чек- ордером от 04.07.2018 на сумму 1 804 руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Ведерникова С.М. в пользу истца Куценко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 550 рублей (за вычетом госпошлины в размере 300 руб. в связи с подачей требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду того, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы гражданским законодательством Российской Федерации, а не законодательством о защите прав потребителей, ввиду того, что на момент заключения договора ответчик Ведерников С.М. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП, согласно которой его статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-27/. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда (нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, причинение вреда, жизни и здоровью) не заявлено, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 21 100 руб., оплата произведена в полном объеме / л.д.40-41/. С учетом принципов соразмерности и справедливости считает возможным взыскать судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб. При этом, суд учитывает невысокую сложность дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что указанная в предмете договора от ДД.ММ.ГГГГ № подготовка проекта жалобы в прокуратуру не относится к обязательному досудебному порядку урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 213 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 550 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ 67 763 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░