Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2015 ~ М-1847/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2086/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Бариновой Т.В.,

При секретаре                                 Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардалиева Ш. Амирали оглы, Кузнецова А. В. к Амирахову К. Магамед оглы об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Мардалиев Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику Амирахову К.М., указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 216000 рублей, судебные расходы 5360 рублей. Решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому задолженность ответчиком не погашена и составляет 216000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка площадью 594 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», участок №. Другое имущество и денежные средства у ответчика отсутствуют. Обращение взыскания на земельные участки, в силу положений ст. 278, 237 Гражданского кодекса и ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно только на основании решения суда. Просит обратить взыскание по вышеуказанному исполнительному производству на земельный участок площадью 594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №; установить начальную продажную цену согласно кадастровой стоимости данного земельного участка. Также просил о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3070 рублей.

    Истец Кузнецов     А.В. обратился в суд с иском к ответчику Амирахову К.М., указав, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 402000 рублей. Решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому задолженность ответчиком не погашена и составляет 402000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка площадью 594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №. Другое имущество и денежные средства у ответчика отсутствуют. Обращение взыскания на земельные участки, в силу положений ст. 278, 237 Гражданского кодекса и ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно только на основании решения суда. Просит обратить взыскание по вышеуказанному исполнительному производству на земельный участок площадью 594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 1500 рублей.

    На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (л.д. 69 дело №).

В судебном заседании истец Мардалиев Ш.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью, также просил установить начальную продажную цену спорного земельного участка согласно стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Амирахов К.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иски не представил,     ходатайств не заявлял.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Белякова В.А. и     представитель Управления Росреестра по НСО, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным разбирательством установлено, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Амирахова К.М. в пользу Кузнецова А.В. взыскано 402000 рублей. Решение вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления Кузнецова А.В. Отделом службы судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущества у должника, не установлены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность Амирахова К.М. по исполнительному производству №-ИП составляет 402000 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Амирахова К.М. в пользу Мардалиева Ш.А. взыскано 216000 рублей. Решение вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления Мардалиева Ш.А. Отделом службы судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущества у должника, не установлены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность Амирахова К.М. по исполнительному производству 10695/15/54008-ИП составляет 216000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, Амирахов К.А. является собственником земельного участка площадью 594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не исполнены, у него отсутствуют денежные средства необходимые для погашения сумм задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного земельного участка составляет 620000 рублей. Учитывая размер задолженности ответчика перед истцами, обращение взыскания на указанный земельный участок для погашения его задолженности по исполнительными производствам является обоснованным и отвечает принципам соразмерности.

Учитывая изложенное, требования истцов об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Однако требования истцов в части определения судом начальной продажной стоимости земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом устанавливается лишь способ реализации спорного земельного участка – путем его продажи с публичных торгов.

Требования истцов о взыскании судебных расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д.5, 80 дело №, л.д. 4 дело №).

При этом требования истца Мардалиева Ш.А. о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению только в части 300 рублей (ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ). В остальной части (2770 рублей), уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Требования истца Кузнецова А.В. о взыскании расходов на проведение оценки земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства было необходимо суду для определения соразмерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мардалиева Ш. Амирали оглы, Кузнецова А. В. к Амирахову К. Магамед оглы об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Амирахову К. Магамед оглы земельный участок площадью 594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель Мардалиев Ш.А.) и исполнительного производства №-ИП (взыскатель Кузнецов А.В.), возбужденных Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Амирахова К. Магамед оглы в пользу Кузнецова А. В. судебные расходы в размере 1800 рублей.

Взыскать Амирахова К. Магамед оглы в пользу Мардалиева Ш. Амирали оглы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Мардалиеву Ш. Амирали оглы излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного заочного решения 30.12.2015 года.

Председательствующий по делу /подпись/