Определение по делу № 2-1616/2018 ~ М-1780/2018 от 02.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2- 1616/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителя истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - Вагиной Ю. В. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Силантьевой О. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Силантьевой О. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям - физическим лицам, техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе установкой приборов учета газа.

Истец осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд№отдата, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и Силантьевой О. В. Объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа по розничным ценам, утвержденным постановлением РЭК <адрес> № от дата.

Истец направил уведомление о необходимости установки прибора учета природного газа и допуска к месту его установки по указанному адресу. Данное уведомление полученоСилантьевой О. В. лично. Сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург31.10.2017прибыли в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. Истцу было отказано в установке приборов учета ввиду нецелесообразности, о чем составлен акт дата. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Истец просит обязатьСилантьеву О. В. обеспечить доступ в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

ОбязатьСилантьеву О. В. обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями безопасности при проведении соответствующих работ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать сСилантьевой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - Вагина Ю. В., действующая на основании доверенности от дата, отказалась от исковых требований к Силантьевой О. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении. Просила вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Силантьева О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд принимает отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - Вагиной Ю. В. от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░№ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░