Решение по делу № 2-374/2018 ~ М-273/2018 от 03.04.2018

8

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2018 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства», Никитченко <данные изъяты>, Никитченко <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Роков В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ООО «БГТиЗ»), просит признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что при межевании не был подписан акт согласования границ с соседями. При межевании в точке 7 Никитченко было совершено нарушение общей межи путем переноса ограды на метр вглубь его территории.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитченко В.А. и Никитченко С.В.

В судебном заседании истец Роков В.П. на исковых требованиях настаивал, уточнил, что, по его мнению, ошибка допущена при выполнении кадастровых работ по исправлению границы земельного участка <адрес> в 2016 году.

Ответчик Никитченко С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ООО «БГТиЗ» ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласна, пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> На замере присутствовал и показывал границы сам заказчик - ФИО4 ФИО6. Акт приема-передачи выполненных работ по данному договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо претензий по выполнению работ предъявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию обратилась ФИО2 ФИО5 за выполнением кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки границ земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>. При исправлении кадастровой ошибки граница земельного участка по <адрес> прошла вдоль уже установленной границы земельного участка по <адрес>. В процессе проведения работ по исправлению кадастровой ошибки граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не изменялась. Все работы были выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Никитченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитченко В.А. и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

До вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона

В случае если новая точка не совпадает с ранее установленной границей, при образовании которой изменяется (уточняется) часть границ смежного земельного участка, то межевой план должен содержать сведения о таком участке и Акт согласования местоположения границ, содержащий сведения о согласовании местоположения границ такого смежного земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23и, в случае если в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного земельного участка (далее - ранее установленная часть границы) образована новая характерная точка, делящая такую часть границы на части, то, по мнению Минэкономразвития России, такая характерная точка не уточняет местоположение ранее установленной части границы, и соответственно не требует согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кроме того, согласно части 1 статьи 33 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

По результатам кадастровых работ кадастровый инженер обеспечивает подготовку документов для предоставления в орган регистрации прав предусмотренного действующим законодательством соответствующего заявления.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен ст. 61 Закона № 218-ФЗ. Ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая илиарифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом
регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости

ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено следующее. На основании постановления администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Рокову В.П. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности Рокова В.П. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации права.

На указанном земельном участке расположены жилой дом и надворные постройки, принадлежащие истицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что межевой план земельного участка по <адрес> подготовлен ООО «БГТиЗ» (кадастровый инженер ФИО10) на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на основании доверенности от Рокова В.П.

Из землеустроительного дела следует, что границы земельного участка согласованы с землепользователем земельного участка по <адрес>, составлена схема земельного участка, определены координаты его границ, акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитченко В.А. и Никитченко С.В. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Никитченко В.А. и Никитченко С.В. жилой дом и надворные постройки.

Из материалов дела следует, что работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> проведены МП «Городской кадастр» на основании заявления прежнего землепользователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела следует, что границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с землепользователем земельного участка по <адрес> Роковым В.П., что оформлено Актом установления и согласования границ земельного участка и Планом согласования границ земельного отвода.

Также в землеустроительном деле имеются: схема границ земельного участка, каталог координат, акт приемки выполненных работ.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы межевания и закреплены на местности границы земельного участка по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю <данные изъяты>.м.

Муниципальное предприятие «Городской кадастр» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Никитченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» проведены работы по исправлению координат земельного участка по <адрес>, поскольку выявлена постановка земельного участка на кадастровый учет по неправильным координатам и чересполосица с земельным участком по <адрес>.

Из межевого плана, пояснений представителя ООО «БГТиЗ» в судебном заседании следует, что в результате проведенных работ координаты границ земельного участка по <адрес> исправлены, граница земельного участка присоединена к земельному участку по <адрес>, в связи с чем площадь земельного участка по <адрес> увеличилась до <данные изъяты><данные изъяты>м.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия ошибки при выполнении кадастровых работ в 2016 году по исправлению границы земельного участка <адрес>.

Так, из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что межевой план земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцу, был подготовлен и границы земельного участка определены ООО «БГТиЗ» на основании заявления доверенного лица истца, акт приема-сдачи работ заказчиком подписан, на основании чего сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН.

При регистрации права собственности на земельный участок истец (его доверенное лицо) был ознакомлен с планом земельного участка, его границами и другими характеристиками, был с ними согласен.

Результаты межевания земельного участка по <адрес> истец не оспаривает.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре, если при уточнении границ земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, или если новая точка не совпадает с ранее установленной границей, при образовании которой изменяется (уточняется) часть границ смежного земельного участка, то местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а межевой план должен содержать сведения о таком участке и Акт согласования местоположения границ, содержащий сведения о согласовании местоположения границ такого смежного земельного участка.

Поскольку при проведении работ по исправлению границ земельного участка по адресу: <адрес> его фактическая граница совпала со сведениями о смежной части границы земельного участка по <адрес>, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, составление акта согласования границ не требовалось.

Исправление границ земельного участка по адресу: <адрес> проведено без изменения границ, конфигурации и площади земельного участка по <адрес>.

С момента постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, изменения в сведения о его площади или местоположении границ не вносились.

Таким образом, права истца при проведении работ по исправлению границ земельного участка по адресу: <адрес> нарушены не были.

Доводы истца о том, что в точке 7 Никитченко перенесли межу на 1 метр вглубь его территории, объективно ничем не подтверждены, являются голословными, опровергаются исследованными доказательствами.

Кроме того, из пояснений представителя ООО «БГТиЗ» следует, что при проведении межевания земельного участка истца по <адрес> специалист выезжал по данному адресу, проводил измерения на местности, границы земельного участка определены с участием Рокова В.П.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Рокову В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Никитченко В.А., Никитченко С.В. о восстановлении межи между земельными участками.

Указанным решением суда установлено и оспариванию не подлежит, что забор между земельными участками по <адрес> и <адрес> от токи 6 до точки 7 установлен в соответствии с границами, указанными в межевых планах, границы земельного участка в указанных точках ответчиками не нарушены.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Никитченко В.А., Никитченко С.В. к Рокову В.П. об обязании перенести хозяйственную постройку установлено и оспариванию не подлежит, что исправление кадастровой ошибки при оформлении земельного участка, принадлежащего Никитченко В.А., Никитченко С.В., не затрагивает границы земельного участка Рокова В.П. и не нарушает его права.

Таким образом, оснований для признания наличия реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по исправлению границы земельного участка <адрес> в 2016 году и удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Рокову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства», Никитченко <данные изъяты>, Никитченко <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва