Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 22.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Стрежевой                  11 мая 2012 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томской области - Семенюк Е.В.,

подсудимого - Владимирова А.П.,

защитника – адвоката Харитонова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Рахмановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Владимирова А.П., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.П.. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Владимиров А.П.. 14 октября 2011 года в ночное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив шестого подъезда <адрес> г. Стрежевого Томской области, умышленно, с целью завладения автомобилем, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего К.Р.А. припаркованному напротив шестого подъезда <адрес> г. Стрежевого Томской области, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, путем открывания форточки водительской двери сел в салон автомобиля, где используя ключ замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем передвигался на автомобиле <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащем гр. К.Р.А. по автодорогам <адрес>, после чего преследуемый сотрудниками МО МВД РФ «Стрежевской» бросил автомобиль <адрес> г. Стрежевого Томской области, с места происшествия скрылся.

Он же, Владимиров А.П.. 29 октября 2011 года в ночное время имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной около первого подъезда <адрес> г. Стрежевого Томской области, умышленно, с целью завладения автомобилем, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего В.Ю.В. припаркованному около первого подъезда <адрес> г. Стрежевого Томской области, после чего с целью реализации своего преступного умысла, используя складной нож сел в салон автомобиля, где преследуя цель угнать автомобиль марки <данные изъяты> с помощью контактных проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, доведя свой преступный умысел до конца, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на автомобиле <данные изъяты>, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащем гр. В.Ю.В. по автодорогам г. Стрежевого, после чего был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Стрежевской» напротив магазина <данные изъяты>», расположенного <адрес>, г. Стрежевого Томской области.

Подсудимый Владимиров А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших К.Р.А.., В.Ю.В. имеются заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Владимиров А.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Владимирова А.П. суд квалифицирует:

- по факту угона автомобиля принадлежащего К.Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту угона автомобиля принадлежащего В.Ю.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так суд принимает во внимание, что Владимиров А.П. полностью признал свою вину, изначально давал признательные показания по делу, на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической либо алкогольной зависимости не состоит (т. 1 л.д. 228- 229), соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 243), совершил преступления в молодом возрасте. За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушений условий испытательного срока не допускал (т. 1 л.д. 234).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Владимирову А.П. по всем эпизодам согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, Владимиров А.П. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как не конфликтный, однако, замечен в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 236), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 237-242), то есть требует постоянного контроля за своим поведением, в связи с чем, наказание в виде штрафа или ограничения свободы не достигнет целей исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Владимирову А.П. как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности в отношении Владимиров А.П. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая, что Владимиров А.П. спустя непродолжительное время после осуждения за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно вновь совершил два аналогичных преступления, в целях исправления и предупреждения совершения Владимировым А.П. новых преступных деяний, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Владимиров А.П. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протоколы явок с повинной (т. 1 л.д. 30, 116), протокол личного досмотра (т.1 л.д. 119-120), протокол изъятия (т. 1 л.д. 122) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пару перчаток белого цвета, складной нож, упакованные в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 165-167, 179-180) – уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Харитонова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве защитника Владимиров А.П. по назначению следователя в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимиров А.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего К.Р.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего В.Ю.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Владимиров А.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Владимирову А.П. условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Владимирову А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Владимиров А.П. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Владимиров А.П. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания Владимирову А.П. наказания время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Харитонова А.В. сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.    

Вещественные доказательства – протоколы явок с повинной (т. 1 л.д. 30, 116) протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 119-120), протокол изъятия (т. 1 л.д. 122) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пару перчаток белого цвета и складной нож, упакованные в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 165-167, 179-180) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Владимировым А.П. , – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 А.Д. Воронин

Верно

Судья                                     А.Д. Воронин