Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-52/2012 от 31.05.2012

№ 5-52/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Пилипенко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Висковатых Д.П., **.**.**** года рождения, допустившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2012. в Советский районный суд г. Владивостока из Отдела противодействия незаконной миграции № ** УФМС России по Приморскому краю поступил административный материал в отношении Висковатых Д.П. по ч.1 ст. 18.15КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КРФоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КРФоАП относится к компетенции судей.

При этом в силу ч.3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1,2 ст. 23.1 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

То есть, санкция ст. 18.15 ч.1 КРФоАП не предусматривает ответственность в виде административного приостановления деятельности на физических лиц.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Поскольку данное дело не осуществлялось в форме административного расследования и не влечет административное приостановление деятельности, так как возбуждено в отношении гражданина, оно не подсудно Советскому районному суду г. Владивостока.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности.

Согласно Закону Приморского края № 2-КЗ от 21.08.2002г. ( в редакции от 12.11.2008г.) «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», автопарковка, расположенная по адресу: г.***** ул.*****, **, на территории которой совершено административное правонарушение, относится к подсудности мирового судьи судебного участка №** ******** района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №** ********* района г. Владивостока

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КРФАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении Висковатых Д.П. по подведомственности мировому судье судебного участка №** ********* района г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Пилипенко Е.В.