Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-30/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                     01 марта 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Попкова Н.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелиной Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Э.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Интегра 9195 – 20366 – 11, свидетельство о поверке № РОСС RU.3387.04ИВ00.12Н, действительно до 01 марта 2020 года, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, 14 апреля 2017 года вынесено постановление, в соответствии с которым Емелиной Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года в 13:01 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА GAB130 LADA X RAY, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Емелина Е.А., не остановился перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Емелиной Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, поскольку правонарушения не совершала, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в период с марта 2017 по июнь 2017 осуществляла поездки на другой своей автомашине – Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомашиной ЛАДА GAB130 не пользовалась. На указанной машине в тот период времени передвигался гражданский муж заявителя М., иногда сын заявителя П. В связи с этим Емелина Е.А. не могла совершить и не совершала 02.04.2017 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ на автомобиле ЛАДА GAB130. Кроме того, по фотографиям видеофиксации не видно стоп – линии перед перекрестком и по взаимному расположению автомашины и знака «Стоп» нельзя прийти к выводу о том, что автомашина заехала за линию действия знака. О наличии постановления от 14.04.2017 Емелина Е.А. узнала 25.09.2017, когда была остановлена сотрудниками ГИБДД и препровождена к мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ввиду неуплаты штрафа по постановлению от 14.04.2017. Заявителю была вручена копия постановления от 14.04.2017, с которым она смогла ознакомиться. До этого никаких извещений о необходимости получения постановления в отделении почтовой связи Емелина Е.А. не получала, несмотря на то, что по месту ее жительства в <адрес> всегда находятся члены семьи заявителя. 28.09.2017 Емелиной Е.А. была подана в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая определением суда от 12.10.2017 возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Определением Свердловского областного суда определение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 12.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Емелиной Е.А. на определение суда без удовлетворения. С учетом приведенных доводов Емелина Е.А. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Емелиной Е.А. Быков И.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил учесть, что заявитель имеет водительский стаж 10 лет, при этом, по состоянию на 02.04.2017 не совершила ни одного правонарушения. Автомобилем ЛАДА GAB130, находящимся в ее собственности, стала пользоваться с июня 2017 года. До этого периода времени машиной пользовались гражданский муж и сын заявителя.

Выслушав объяснения защитника Емелиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате поступления отправителю (ГУ МВД России по Свердловской области) постановления от 14.04.2017, направленного в адрес Емелиной Е.А. и возвращенного в связи с истечением срока хранения (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом, в соответствии с представленным Емелиной Е.А. заявлением об ознакомлении с делом, с постановлением от 14.04.2017 заявитель была ознакомлена 25.09.2017, в дальнейшем 28.09.2017 обратилась в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского с жалобой на указанное постановление. Ввиду отсутствия в жалобе ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, определением суда от 12.10.2017 жалоба была возвращена Емелиной Е.А. Определением Свердловского областного суда от 12.12.2017 определение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 12.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Емелиной Е.А. без удовлетворения. 18.12.2017 Емелиной Е.А. вновь подана в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского жалоба на постановление от 14.04.2017.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Емелиной Е.А. срока на подачу жалобы на постановление от 14.04.2017.

Пункт 6.3 Правил дорожного движения предписывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 02 апреля 2017 года в 13:01 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ЛАДА GAB130 LADA X RAY, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Емелина Е.А., не остановился перед стоп – линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД.

Вопреки доводам жалобы, факт пересечения автомобилем марки ЛАДА GAB130 LADA X RAY при запрещающем сигнале светофора стоп – линии, обозначенной разметкой проезжей части, четко виден на имеющихся в материалах дела фотографиях.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – Интегра 9195 – 20366 – 11, свидетельство о поверке № РОСС RU.3387.04ИВ00.12Н, действительно до 01 марта 2020 года.

В постановлении должностного лица место совершения нарушения определено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Емелиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Емелиной Е.А. о том, что по адресу: <адрес> 02.04.2017 в 13:01 02 она не находилась, автомобилем не управляла, судом отклоняется, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель не представила доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Каких - либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Э.В. № от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емелиной Е.А. оставить без изменения, жалобу Емелиной Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

    Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                         Н.В. Попкова