Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-780/2021;) ~ М-681/2021 от 22.10.2021

УИД 66RS0050-01-2021-001244-04 Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022

№ 2-28/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 9 февраля 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Белых В.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Чепчугова А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н. А. к Омельченко Т. М. о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Быкова Н.А. обратилась в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к Омельченко Т.М. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, управляющей компанией в данном многоквартирном доме является МУП «Управление ЖКХ». На прилегающей территории данного многоквартирного дома расположено нежилое здание (ангар) размером 5,9 на 9,95 м., которое создает неудобство пользования придомовой территорией. В данном ангаре обитают крысы, которые бегают по двору, то есть наблюдается нарушение санитарных норм. Указанный объект является движимым имуществом и собственник должен был получить разрешение на использование земельного участка у собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как принятие решений об использовании общего имущества многоквартирного дома относится к исключительной компетенции органа управления многоквартирным домом, которым является общее собрание собственников помещений.. Истцом как председателем многоквартирного дома было проведено внеоче5редное общее собрание собственников помещений, решение собрания закреплено в протоколе № 1 от 18.05.2021. По вопросу демонтажа ангара, расположенного на придомовой территории собственники проголосовали «ЗА» 67,99 % голосов. На основании изложенного, просила признать нежилое здание, расположенное на земельном участке многоквартирного дома по <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести нежилое здание (ангар).

В процессе рассмотрения дела истец требования изменила. В связи с тем, что нежилое помещения является движимым имуществом, просила обязать ответчика Омельченко Т.М. демонтировать ангар и вывезти его с территории многоквартирного <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Омельченко Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Чепчугов А.С. в судебном заседании исковые требования Быковой Н.А. не признал, пояснил, что спорное строение является движимым имуществом, принадлежит Омельченко Т.М., существует давно, с 90-х годов, ангар используется для погрузки и разгрузки товара, другого способа разгрузки не существует. По сути, истец Быкова Н.А. заявила иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.. Омельченко Т.М. является собственником нежилых помещений в доме по <адрес>, о проведении собрания собственников ее никто не уведомлял, однако она имеет 20% голосов от общего числа собственников, исходя из площади принадлежащих ей нежилых помещений в многоквартирном доме. Собрание, проведенное 18.05.2021 проходило в очно-заочной форме, на собрании не было кворума, то есть 2/3 собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, собрание приняло резолюцию- просят МУП «ЖКХ» обратиться в суд. Решение общего собрания принято по вопросу обращения в управляющую компанию, данное решение исполнено, собственники обратились в управляющую компанию. Общим собранием не принималось решения о сносе спорного нежилого помещения, также решением общего собрания Быковой Н.А. не давалось полномочий на обращение в суд с указанным иском, касающимся использования общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, исковые требования Быковой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный ангар является движимым имуществом - ангаром для хранения тары, который был продан и передан по акту Омельченко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, спорный ангар расположен п на земельном участке, отмежеванном под многоквартирный дом, расположенный в <адрес>. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя Чепчугова А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Договором № 3 от 01.02.2006 купли-продажи движимого муниципального имущества уполномоченный орган местного самоуправления Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа передал в собственность Омельченко Т.М. движимое муниципальное имущество - ангар для хранения тары, расположенный во дворе <адрес> в г. Североуральске, 01.02.2006 составлен акт передачи имущества.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено внеочередное собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования. Согласно протоколу № 1 от 18.05.2021 очная часть собрания состоялась 17.05.2021 с 18-00 час. до 20-00 час. во дворе дома, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений - до 17-00 час. 18.05.2021. на момент проведения собрания площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 4 741,99 кв.м., в том числе жилых 4 047,59 кв.м. и нежилых 694,4 кв.м. В голосовании приняли участие собственник в количестве 64 человек, владеющих 3 223,3 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 67,99 % голосов. По вопросу № 8 повестки собрания о демонтаже ангара, расположенного во дворе многоквартирного дома, собрание приняло решение о просьбе МУП «Управление ЖКХ» обратиться в суд по вопросу сноса ангара на придомовой территории. К протоколу представлен реестр собственников помещений и реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, из которых следует, что при проведении общего собрания учитывались только собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, уведомления о проведении общего собрания вручались только собственникам жилых помещений.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.022016, собственником нежилого помещения по адресу ул. <адрес>ю 694,4 кв.м., этаж 1 и подвал, является ООО «Торговый дом «Престиж».

Как следует из свидетельства о регистрации права от 21.03.2016 собственником нежилого помещения по адресу ул. <адрес>ю 435,9 кв.м., этаж 1 и подвал, является ООО «Торговый дом «Престиж».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «Торговый дом «Престиж» является Омельченко Т. М., лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности- Омельченко А.В.

По договору аренда нежилых помещений от 27.02.2020 ООО «Торговый дом «Престиж» в лице директора Омельченко А.В. передал ИП Смышляеву А.А. во временное пользование помещения кафе «Русь» с цехом производства пиццы и кафе «Джедай», расположенные по <адрес>, общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 1 130,3 кв.м.

Протоколом осмотра дворовой территории от 22.07.2021, составленным главным специалистом экспертом Североуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО7, проведен осмотр дворовой территории жилого дома по <адрес>, установлено, что ИП Смышляев А.А. осуществляет разгрузку продуктов и материалов со стороны двора многоквартирного дома, что является нарушением п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21.

Протоколом осмотра от 01.10.2021 главным специалистом экспертом Североуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО7, осмотрена территория двора по <адрес>, установлено, что ИП Смышляев А.А. производит разгрузку товаров и продуктов в отдельно стоящем здании (ангаре ), расположенном на расстоянии около 20 м. от жилого дома. Актом внеплановой выездной проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.10.2021 в действиях ИП Смышляева А.А. нарушений СанПиН не установлено.

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное движимое имущество расположено на территории земельного участка многоквартирного дома по <адрес>, собственником имущества является ответчик Омельченко Т.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ч. 2. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования истца Быковой Н.А. по существу являются требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком многоквартирного дома, полномочия по принятию решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, составляет 4 047,59 кв.м., площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торговый дом «Престиж» составляет 1 130,3 кв.м., то есть 21,83 % голосов от общего числа собственников.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 18.05.2021 следует, что в голосовании приняло участие 64 человека, владеющие 3 223,3 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет фактически 62,25 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение принято менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцом Быковой Н.А. не было представлено ни в суд каких-либо доказательств того, что собственник нежилых помещений в доме - ООО «Торговый дом «Престиж» своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте проведения собрания, а также о результатах собрания. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства данный факт не подтверждают.

Из реестра вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, следует, что при проведении общего собрания учитывались только голоса собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, уведомления о проведении общего собрания вручались только собственникам жилых помещений.

Как следует из буквального толкования протокола № 1 внеочередного собрания от 18.05.2021, по вопросу № 8 «Демонтировать ангар, расположенный на придомовой территории <адрес>» собрание приняло решение «просим МУП «Управление ЖКХ» обратиться в городской суд по сносу ангара, расположенного на придомовой территории <адрес>». Согласно пояснениям истца Быковой Н.А., в управляющую компанию они обратились. Таким образом, решение было исполнено.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ППВС N 25), по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

К существенным неблагоприятным последствиям общего собрания для лиц, не принимавших в нем участие, относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 п. 109 ППВС N 25).

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено с нарушениями процедуры проведения, решение данного собрания не может быть признано законным, то есть обращение собственника жилого помещения - <адрес> Быковой Н.А. в суд по вопросу, касающемуся решения вопроса об использовании земельного участка многоквартирного дома, не является правомочным.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Быковой Н.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Быковой Н. А. к Омельченко Т. М. о признании строения самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области.

Судья:         Ю.О. Лещенко

Копия верна