Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6491/2014 от 18.07.2014

Дело №2-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием представителя заявителя Сычева-Михайлова В.В. – Меграбян К.Г., действующей на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сычева – Михайлова В. В. к ООО «СПАС – XXI» о признании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сычев - Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СПАС – XXI» о признании незаключенным договора о долевом участии в строительстве многоквартирного <адрес> от дата и взыскании денежных средств.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Сычева-Михайлова В.В. к ООО «СПАС-ХХI» о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать не заключенным договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 12.07.2006г., заключенный между Сычевым-Михайловым В.В. и ООО «СПАС-ХХI»; взыскать с «СПАС-ХХI» в пользу Сычева-Михайлова В.В. сумму основного долга №; взыскать с «СПАС-ХХI» в пользу Сычева-Михайлова В.В. расходы по оплате услуг юриста в размере №.

Решение суда вступило в законную силу дата

дата истец Сычев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата решение суда от дата отменено, производство по гражданскому делу № по иску Сычева-Михайлова В.В. к ООО «СПАС-XXI» возобновлено.

В судебном заседании представитель Сычева-Михайлова В.В. по доверенности Меграбян К.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, и указала на то, что ответчик ООО «СПАС-XXI» ликвидировано согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц дата на основании определения Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявитель Сычев-Михайлов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие истца, с участием его представителя.

Ответчик ООО «СПАС-XXI», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места нахождения, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил доказательства уважительности причин неявки.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПАС-XXI» по состоянию на дата предоставленной Межрайонной ИФНС № по <адрес> по запросу суда, следует, что данное юридическое лицо ликвидировано дата

При указанных обстоятельствах, когда организация, являющаяся ответчиком по делу - ликвидирована, производство по рассматриваемому гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя заявителя Сычева-Михайлова В.В. по доверенности Меграбян К.Г. – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску Сычева-Михайлова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАС-XXI» о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от дата незаключенным и взыскании денежных средств в сумме № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья С.О. Санеев