Решение по делу № 22-4896/2016 от 14.07.2016

Судья Седов В.В.

дело № 22 – 4896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Патраковой Н.Л., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Шолгина Е.И.,

адвоката Обухова В.А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Шолгина Е.И. и адвоката Анфиловой С.А. в его защиту на приговор Кировского районного суда города Перми от 16 июня 2016 года, которым

Шолгин Е.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за территорию муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являть два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным.

С Шолгина Е.И. в пользу С. взыскано: в счет возмещения материального ущерба 40523 рубля 30 копеек, в счет компенсации морального вреда – 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Шолгина Е.И. и адвоката Анфиловой С.А., поддержавших доводы жалоб, выступление потерпевшей С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шолгин Е.И. признан виновным в нападении на С. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 марта 2016 года в Кировском районе города Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Шолгина Е.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шолгин Е.И. выразил несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, полагая его несправедливым. Просит принять во внимание состояние беременности его сожительницы. В связи с чем, приговор суда просит изменить, смягчить ему наказание.

Адвокат Анфилова С.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Шолгин Е.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной, раскаялся в содеянном. Полагает совокупность указанных обстоятельств могла быть в большей степени учтена судом при решении вопроса об определении вида наказания осужденному. Также просит учесть его раскаяние, поведение в суде. С учетом изложенного, приговор суда просит изменить назначить наказание Шолгину Е.И. с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Шолгина Е.И., с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. При этом Шолгин Е.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, соглашаясь с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий, добровольно, в присутствии адвоката заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вина Шолгина Е.И. в совершении преступления подтверждается, собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание Шоглину Е.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличием смягчающих вину обстоятельств, которым признана явка с повинной.

Наряду с этим приняты во внимание данные о личности осужденного, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной и раскаялся в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом должным образом учтены все обстоятельства, изложенные в её жалобе.

Каких-либо данных о состояние беременности сожительницы осужденного материалы дела не содержат, вместе с тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Шолгину Е.И. в виде реального лишения свободы.

Срок наказания назначен с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения и смягчения назначенного Шолгину Е.И. наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Перми от 16 июня 2016 года в отношении Шолгина Е.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись