Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р по делу № 1-117/2013

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 15 ноября 2013 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитников Алиева А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Тихомировой Л.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Смирнова Е.А. и Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишении свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год,

находящегося на подписке и невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

и Комарова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в <данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке и невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Смирнов Е.А. и Комаров С.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Смирнов Е.А. и Комаров С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и предварительно договорившись друг с другом о совершении преступления, пришли в состоянии алкогольного опьянения на дачный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Действуя согласно предварительной договоренности, Комаров С.А. зашел на земельный участок, где имелись две пластиковые бочки емкостью 120 литров, наполненные водой. Смирнов Е.А. в это время находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью в случае опасности предупредить о ней Комарова. Вылив воду из бочек, тот вынес их с территории участка и передал Смирнову. С похищенным подсудимые скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате их противоправных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимые Смирнов Е.А. и Комаров С.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением. В ходе предварительного следствия они также признавали вину полностью, оформляли явки с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством Смирнова Е.А. и Комарова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками Алиевым А.М. и Тихомировой Л.С., государственный обвинитель Червякова Т.А. и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимые, предварительно договорившись друг с другом о совершении хищения, из корыстных побуждений незаконно изъяли и присвоили чужое имущество (две пластиковые емкости стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая) и распорядились им. Их противоправными действиями потерпевшей ФИО1 причинен реальный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

    Таким образом, действия подсудимых квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Е.А. и Комарова С.А., полное признание вины и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не установлено.

    Как личность Комаров С.А. характеризуется следующим образом: он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> но при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянного места работы не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности Комарова С.А., обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит обоснованным применение правил ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Комаров С.А. привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на него обязанность не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

    Смирнов Е.А. характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Он ранее судим, совершил корыстное преступление в период испытательного срока, назначенного за тяжкое преступление аналогичной направленности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности Смирнова Е.А., обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, а ранее примененная в отношении Смирнова Е.А. условная мера наказания не достигла цели его исправления.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении Смирнову Е.А. условного осуждения по предыдущему приговору, суд исходит из того, что в период испытательного срока он не стремился к исправлению, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, ненадлежащее исполнял обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. При таких обстоятельствах сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.А. нецелесообразно. Окончательное наказание Смирнову Е.А. необходимо назначить с применением правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом не усмотрено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что оба подсудимых полностью признали свою вину, высказали намерение возместить потерпевшей причиненный материальный вред, суд считает возможным не назначать и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

    В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявила к виновным иск в сумме <данные изъяты> руб.         

Исследовав материалы дела в части гражданского иска и выслушав мнение подсудимых по предъявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Смирнова Е.А. и Комарова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Комарову С.А., считать условным, с испытательным сроком один год.

    Возложить на Комарова С.А. обязанность не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

    Меру пресечения в отношении Комарова С.А. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову Е.А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично (в виде шести месяцев) присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смирнову Е.А. один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Смирнову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.     

    Меру пресечения на период апелляционного обжалования Смирнову Е.А. изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Комарова С.А. и Смирнова Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда от преступления <данные изъяты> руб. солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а Смирновым Е.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Чендракова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>