Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2019 (2-5914/2018;) ~ М-5582/2018 от 28.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

29 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к Солдаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Солдаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что 31.10.2012 года в результате осмотра земельного участка площадью 125 кв.м. по адресу г. Тольятти, <адрес>», северный промузел было установлено, что на территории размещается объект – остановочно-торговый комплекс по реализации продовольственных товаров. 27.02.2015 года при осмотре данного участка вновь было установлено, что на нем расположено одноэтажное кирпичное строение - остановочно-торговый комплекс площадью 97,1 кв.м. На момент осмотра объект функционировал. Земельный участок не огорожен, использует его Солдаев А.В. 08.04.2015 года в отношении Солдаева А.В. Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушением ст. 7.1 КоАП РФ – за самовольное занятие и использование земельного участка. 06.11.2015 года Центральным райсудом г. Тольятти было вынесено решение о взыскании с Солдаева А.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период, а также об обязании Солдаева А.В. освободить земельный участок путем демонтажа павильона. Однако до настоящего времени участок не освобожден. Использование земли в РФ является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. В нарушение земельного законодательства ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка площадью 97,1 кв.м., что расценивается как неосновательное обогащение. Период расчета неосновательного обогащения с 18.04.2015 года по 21.04.2016 года, сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет 174 612,49 руб. В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.05.2015 года по 21.04.2016 года размер процентов составил 7 129,69 руб. 08.07.2016 года ответчику было направлено требование об оплате за фактическое использование земельного участка и предупреждением о своем праве в случае неисполнения требований обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с Солдаева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 174 612,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 129,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Представитель Администрации г.о. Тольятти Кудряшова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что остановочно-торговый павильон ответчиком до настоящего времени не демонтирован, земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Просит взыскать с Солдаева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 174 612,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 129,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразила.

Ответчик Солдаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно Акта № 6-151 от 31 октября 2012 года специалистом инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2012 года был произведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>», северный промузел. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на данный земельный участок в управлении земельных ресурсов отсутствует. В результате осмотра было установлено, что площадь осматриваемого земельного участка 125 кв.м., на его территории размещается объект – остановочно-торговый комплекс по реализации продовольственных товаров, который на момент осмотра функционирует. Имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и п. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

К вышеуказанному акту приложена фототаблица с изображением объекта недвижимости.

Согласно Акта № 2-50 от 27 февраля 2015 года специалистом отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля Мэрии г.о. Тольятти на основании обращения заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти от 16.02.2015 года был произведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>», северный промузел. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на данный земельный участок в Мэрии г.о. Тольятти отсутствует. В результате осмотра было установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 125 кв.м. размещается одноэтажное кирпичное строение - остановочно-торговый комплекс площадью 97,1 кв.м., который на момент осмотра функционирует. Земельный участок использует Солдаев Анатолий Виссарионович без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок. Имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и п. 6.1 Закона самарской области «Об административных правонарушения на территории Самарской области».

К вышеуказанному акту приложены фототаблица с изображением объекта недвижимости и план-схема земельного участка.

Постановлением Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области № 130/2015 от 08 апреля 2015 года Солдаев Анатолий Виссарионович признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8500 руб.

Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 06 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не внесением платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный <адрес>», северный промузел,на котором ответчиком был размещен остановочно-торговый комплекс, площадью 97,1 кв.м.

Указанным решением с Солдаева Анатолия Виссарионовича в пользу Мэрии г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 31.10.2012 года по 17.04.2015 года в размере 380025,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 года по 17.04.2015 года в размере 5000 руб., а всего 385 025,59 руб.

Солдаев Анатолияй Виссарионович обязан снести остановочно-торговый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на территории остановки общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, северный промузел, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Солдаевым Анатолием Виссарионовичем решения суда добровольно в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, предоставить Мэрии г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением произведенных расходов на Солдаева Анатолия Виссарионовича.

Из пояснений представителя истца следует, что решение суда от 06.11.2015 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, демонтаж строения не произведен, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы стороны истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пояснений представителя истца следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка. Письмом от 08.07.2016 года Администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвел. Сумма неосновательного обогащения за период с 18.04.2015 года (решением суда от 06.11.2015 года взыскано неосновательное обогащение по 17.04.2015 года)) по 21.04.2016 года составляет 174 612,49 руб. За период с 01.05.2015 года по 21.04.2016 года размер процентов составил 7 129,69 руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Письмом от 08.07.2016 года исх. № 4234/5.2, со списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией об отправке от 13.06.2016 года;

Расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 21.06.2016 года.

Из вышеуказанного расчета следует, что размер платы за земельный участок был исчислен из кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в размере 8 667,12 руб. в год (кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 97,1 кв.м. составляет 841 577,35 руб.), в связи с чем, годовой размер платы за весь земельный участок составляет 172 395,44 руб.

Суду представлен расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с 18.04.2015 года по 21.04.2016 года, согласно которого с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 174 612,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 129,69 руб.

Указанный расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы за земельный участок и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

        Таким образом, суд считает, что с Солдаева А.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 18.04.2015 года по 21.04.2016 года в размере 174 612,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 21.04.2016 года в размере 7 129,69 руб.

        Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению в силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солдаева Анатолия Виссарионовича в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 18.04.2015 года по 21.04.2016 года в размере 174 612,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 21.04.2016 года в размере 7 129,69 руб.

Взыскать с Солдаева Анатолия Виссарионовича в пользу Администрации городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2016 года (включительно) по дату полного фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: