Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2012 (2-4747/2011;) ~ М-4312/2011 от 18.10.2011

дело № 2-306/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело» (далее ПиК «Общее дело») обратился в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года Маслова О.Е. признана потерпевшей по уголовному делу № 1-09/10 в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С. По данным, установленным Приговором Мещанского суда г. Москвы, Маслова О.Е. перечислила в ПиК «Общее дело» 1479 291 рубль. Маслова О.Е. обратилась с гражданским иском в уголовном процессе к ПиК «Общее дело» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В результате рассмотрения указанного иска 28.05.2008 г. между ПиК «Общее дело» и адвокатом Коробейниковым М.А., членом Коллегии адвокатов «ЮрИнтерКонсалдинг», представляющей интересы кредиторов ПиК «Общее дело», было заключено Соглашение о частичном урегулировании требований, заявленных в судебном порядке. В соответствии с указанным Соглашением ПиК «Общее дело» обязалось перечислить на счет указанной Коллегии адвокатов паевые средства, заявленные в исковых требованиях. Распоряжением № 07-1550-05/02 от 28.05.2008 г. Маслова О.Е. была исключена из членов ПиК «Общее дело». 25.05.2008 г. платежным поручением № 954 ПиК «Общее дело» перечислил общую сумму паевых средств выбывших членов кооператива в размере 6566460 руб. 84 коп. на расчетный счет Коллегии адвокатов. Из указанной суммы денежные средства в размере 1323889 руб. 80 коп. кооператив перечислил в зачет требований Масловой О.Е., о чем свидетельствует заявление Масловой О.Е. от 19.05.2008 г., Распоряжение № 07-1550-05/02 от 28.05.2008 г., Соглашение о частичном урегулировании требований № Д-32, заявленных в судебном порядке от 28.05.2008 г. ПиК «Общее дело» фактически частично возместил вред, причиненный преступлением, совершенным Пищиковым Н.В., Копейкиным В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК «Общее дело» 1323 889 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 819 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК «Общее дело» имущественный вред в порядке регресса на сумму 1323 889 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 819 руб. 44 коп.

Адвокат Каратаев Е.Э., представляющий по доверенности интересы Пищикова Н.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК – 5 УФСИН по Псковской области, Федотовой-Самаркиной И.С., Копейкина В.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК-1 УФСИН по Рязанской области по приговору Мещанского районного суда г. Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что действительно ПИК «Общее дело» осуществляло частичный возврат сумм, которые в соответствии с приговором суда похищены у третьего лица ответчиками.

Третье лицо Маслова О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась (л.д. 72-74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленной в материалы дела копии из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (л.д. 44-55).

Вышеприведенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что заем на приобретение недвижимости Масловой О.Е. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПИК «Общее дело» на сумму 1479 291 руб. не возвращены, а похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций (л.д. 44-55).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению Масловой О.Е. от 19.05.2008 г. (л.д.11) и Распоряжения № 07-1550-05/02 от 28.05.2008 г. (л.д. 12) о добровольном выходе из ПиК «Общее дело», ПиК «Общее дело» произведен частичный возврат денежных средств путем заключения соглашения о частичному урегулировании требований, возмещения ущерба, причиненного ответчиками потерпевшим по уголовному делу, обязался перечислить денежные средства в сумме 6566460,84 руб. В данную сумму входил ущерб, причиненный Масловой О.Е., на сумму 1323889,8 руб.

Денежные средств в сумме 6566460,84 руб. были перечислены истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец в добровольном порядке выплатил Масловой О.Е. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1323 889 руб. 80 коп., указанные суммы в порядке ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14819 руб. 44 коп. (л.д. 5).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях – по 4939 рубля 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 1323889 (один миллион триста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Пищикова Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рубля 81 копейки.

Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рубля 81 копейки

Взыскать с Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь