Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-187/2020 ~ М-585/2020 от 05.02.2020

М –5854/20

Строка статистического отчета – 101г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Карматкова Е.В., изучив исковое заявление Акманова Романа Рашидовича к АО «Северо-восточный ремонтный центр», Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ГУ – КРО ФСС РФ об оспаривании акта расследования группового несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Акманов Р.Р. обратился в суд с иском к АО «Северо-восточный ремонтный центр», Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ГУ – КРО ФСС РФ об оспаривании акта расследования группового несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в иске основания.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое в силу части 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом ее государственной регистрации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности в данном случае, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место причинения вреда.

В соответствии ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом, и статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из искового заявления, адрес истца указан: г. Вилючинск, ул. Победы, 3 кв. 24, адрес ответчика (работодатель) АО «СВРЦ» - г. Вилючинск, ул. Владивостокская, 1, место, где произошла происшествие – г. Вилючинск, м-н Сельдовая, ул. Владивостокская, 1, следовательно, рассматриваемое исковое заявление не относится к территориальной юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

При этом истец, указывая, в качестве ответчиков Государственную инспекцию труда в Камчатском крае и ГУ – КРО ФСС РФ какие-либо требования к ним не заявляет, мотивов нарушения своих прав данными органами не приводит.

При том, что данные государственные органы не могут ответчиками в рамках настоящих заявленных требований, поскольку Государственная инспекция труда в Камчатском крае при рассмотрении данной категории гражданских дел подлежит привлечению в качестве органа по даче заключения в силу ч. 1 ст. 47 ГПК РФ, а ГУ – КРО ФСС РФ в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья приходит к выводу, что указанное заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, заявителю необходимо обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства или по месту причинения вреда в г. Вилючинск Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акманова Романа Рашидовича к АО «Северо-восточный ремонтный центр», Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ГУ – КРО ФСС РФ об оспаривании акта расследования группового несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова