54RS0007-01-2019-002516-93
Дело № 2-2765/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2019 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи | Илларионова Д.Б. |
Секретаря | Цыркуновой К.В. |
с участием прокурора Юрченковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лякина Екатерины Прокопьевны к Спирченко Алене Викторовне о признании утратившим право пользования,
У С Т А Н О В И Л :
Лякина Е.П. обратилась в суд с иском к Спирченко А.В. о признании утратившим право пользования, просит признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что Лякина Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После совершения сделки /дата/ в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик, при этом за все время проживания в данном жилом помещении не производил оплату за коммунальные услуги в связи с чем, по квартире образовалась задолженность.
Истец в устной форме при встречах просила ответчика сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения или производить оплату за коммунальные платежи, что делать ответчик не желает.
В качестве правового основания требования истец ссылается на положения ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ.
Истец Лякина Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Ответчик Спирченко А.В. в судебное заседание не явилась,, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, пояснений по делу не представила.
Третье лицо Спирченко А.В., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Спирченко Екатерина Прокопьевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.7, 15-17).
Согласно свидетельству о перемене имени Спирченко Е.П. изменила фамилию на «Лякина», о чем /дата/ составлена актовая запись (л.д.6).
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Лякина Е.П., ее сын Спирченко А.В., сноха Спирченко А.В. (ответчик), несовершеннолетние внучки истца Спирченко В.А. и Спирченко В.А. (л.д. 51,54).
Согласно выписке из лицевого счета по квартире на /дата/ задолженность за услуги жилищно-коммунального хозяйства по квартире составляют 69131,85 руб. (л.д.38).
По данным справки АО «СИБЭКО» от /дата/ у Лякиной Е.П. имеется задолженность на /дата/ в сумме 10818,86 руб. (л.д. 43).
Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В материалы дела представлено письменное требование истца к ответчику о снятии последнего с регистрационного учета по спорному адресу от /дата/ (л.д. 8).
Вместе с тем достоверно установить, что именно данное отправление было направлено в адрес ответчика не представляется возможным, поскольку истцом в порядке си. 56 ГПК РФ не представлена почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо, свидетельствующая об отправке в адрес ответчика указанного требования.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Спирченко А.В. со своим супругом Спирченко А.В., который приходится родным сыном Лякиной Е.П., и двумя общими несовершеннолетними детьми В, В.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных ранее в судебном заседании причиной, послужившей основанием для подачи настоящего искового заявления послужил тот факт, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, истец не намерен заявлять требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с утратой им права пользования.
Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а доказательств, что ответчик по настоящее время продолжает нарушает вещные права истца тем, что зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом заявлен негаторный иск и факт признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением с учетом позиции истца о согласии с его дальнейшим проживанием в квартире, не приведет к восстановлению нарушенного вещного права истца на жилое помещение.
Суд полагает, что в данном случае, исходя из доводов истца и обстоятельств дела, Лякиной Е.П. избран неверный способ защиты права, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец в спорной квартире не проживает, в квартире проживают одной семьей ее сын, ответчик (супруга сына) и их общие несовершеннолетние дети. Брак между ответчиком и третьим лицом (сыном истца) не расторгнут, несовершеннолетние дети с регистрационного учета не сняты, права пользования квартирой не утратили, доказательств иного суду не представлено.
При изложенных вые обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)