Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 (1-141/2020; 1-388/2019;) от 26.12.2019

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трей.С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребека – ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии    опьянения    (алкогольного,    наркотического    и    иного),    осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования    на    состояние    опьянения,    то    есть    за    совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,    управляя    автомобилем    марки    «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus, двигался со стороны <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и проезжая в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Болыпекаменский» лейтенантом полиции Свидетель №3, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в связи с нахождением его в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством, а затем направлен в медицинское учреждение, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние     опьянения     в     порядке и на    основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами,    тем    самым    совершил    повторное    управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 83-89) усматривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает он совместно со своей женой Свидетель №2 и дочерью ФИО10, 2017 года рождения. Также у него имеется дочь ФИО9, 2003 года рождения, от первого брака, которая совместно с ним не проживает, проживает со своей матерью в <адрес>, но он выплачивает алименты на ее содержание. В настоящее время он официально трудоустроен в АО «ДВЗ Звезда» в должности машиниста насосных установок. Также он является инвалидом второй группы, так как в 2003 году он попал в дорожно-транспортное происшествие и у него был перелом таза. На учете у врача психиатра он не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «зависимость от каннабиноидов», так как ранее употреблял наркотики, а также был осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. На протяжении трех лет он наркотики не употребляет. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он при управлении транспортным средством был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы будучи в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал. О том, что он был подвергнут административному наказанию, он узнал, когда в отношении него было заведено исполнительное производство судебными приставами по факту неуплаты назначенного ему судом штрафа за данное нарушение. Данное постановление он не стал обжаловать, так как он был согласен с назначенным наказанием. В настоящее время он выплачивает штраф в размере 30 000 рублей, а именно у него вычитают ежемесячно с заработной платы. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД МО МВД России «Болыпекаменский» еще ДД.ММ.ГГГГ, когда ранее был лишен решением мирового суда права управления. Водительское удостоверение хранится там и в настоящее время. Так ДД.ММ.ГГГГ он через сайт объявлений нашел автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus. После чего созвонился с продавцом данного автомобиля, договорили о встрече, после чего встретившись с данным продавцом, они составили договор купли-продажи данного автомобиля и он забрал документы и ключи на данный автомобиль. Как зовут данного парня и где он проживает, он не знает. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома, употреблял спиртное, спать лег под утро. Проснувшись около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить на указанном автомобиле в магазин, чтобы приобрести спиртное и продолжить употреблять его. Вышел во двор дома, где находился его автомобиль, сел за руль автомобиля, при этом он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, но так он находился в состоянии алкогольного опьянения, он понадеялся, что доедет до магазина и останется незамеченным сотрудниками ГИБДД, при том, что он находился в 100 м от его дома. Сев за руль он поехал в магазин, времени тот момент было около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подъезжая к магазину, у него автомобиле играла музыка, навстречу ему ехал экипаж сотрудников ГИБДД, видимо он привлек внимание сотрудников ГИБДД громкой музыкой, которая играла в автомобиле и они подали сигнал об остановке автомобиля. Он остановил автомобиль, сотрудники ДПС вышли из служебного автомобиля и направились к нему. Подойдя к нему, они представились, попросили предъявить документы, он предъявил все необходимое. Остановил он автомобиль возле <адрес> в <адрес>. После чего сотрудники ГИБДД попросили проследовать в патрульный автомобиль для проверки его по базам данных. При разговоре с сотрудниками ГИБДД у сотрудников возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему был задан вопрос, отрицать факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он не стал. Тогда один из инспекторов ДПС пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Так были приглашены двое понятых - двое мужчин, которым, как и ему, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности при оформлении административного материала в отношении него. Его отстранили от управления транспортным средством в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол об отстранении его от права управления транспортными средствами. После составления данного протокола он в нем поставил свои подписи, также двое понятых поставили свои подписи в данном протоколе. Далее инспектор ДПС во время сбора в отношении него административного материала предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор», он отказался. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему было предъявлено требование проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. Отказался он от прохождения освидетельствования, потому что не хотел затягивать процедуру составления в отношении него административного материала, так как факт того, что он находился в состоянии опьянения, он не отрицал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе он также поставил свои подписи, а также он пояснил, что плохо себя чувствует, так как накануне он много выпил спиртного. Инспектор ДПС пояснил ему, что в его деяниях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусматривающие уголовную ответственность. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр и досмотр транспортного средства, на котором он передвигался в состоянии опьянения, в проведения данных досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. После он позвонил своей супруге Свидетель №2 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и что необходимо забрать их автомобиль, после она пришла на место, где его остановили сотрудники ДПС с их знакомым Ли В., после чего принадлежащий ему автомобиль был передан ему сотрудниками ДПС. Ли В. припарковал его автомобиль возле его дома. Ли В. уехал за пределы <адрес> на постоянное место жительства, с ним потеряна, телефон его недоступен. В июне 2019 года он автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus, продал мужчине, осуществляющему продажу автомобилей без регистрации, того мужчину он не запомнил и данные его не записывал, поэтому кому он продал свой автомобиль, он сказать не может. Более ему пояснить нечего. О том, автомобиль продавать нельзя, он не знал, так же он думал, что разбирательство по факту его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения кончено, так как ему приходили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-99) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus. Водитель представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявить водительское удостоверение не смог, сообщив, что водительского удостоверения у него нет. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивая и ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки его по автоматизированной базе данных. Для производства административных действий к служебному автомобилю были приглашены в качестве понятых ранее им незнакомые мужчины, зачитав и разъяснив им права и обязанности понятых, предусмотренные статьями 45, 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении последнего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством <адрес>2, в котором поставили свои подписи он, двое понятых и гражданин ФИО2 Далее в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, используя средство «АЛКОТЕКТОР», на что последний отказался. Тогда ФИО2 было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на освидетельствование последний также отказался. После чего им был составлен протокол <адрес>8, в котором было отражено, что ФИО2 в присутствии двух понятых в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе поставили подписи он, двое понятых и гражданин ФИО2, прописав собственноручно, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Далее был составлен протокол <адрес>8 об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе которого ФИО2 поставил свою подпись. После чего им был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, при этом ничего запрещенного при нем не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. После этого был проведен досмотр автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus, в ходе которого в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в данном протоколе поставили свои подписи он, двое понятых и ФИО2 В дальнейшем автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus, был передан Ли В.В., который прибыл на место происшествия совместно с супругой ФИО2. В протоколе об административном правонарушении была сделана об этом соответствующая отметка. При осуществлении проверки по базе АБД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему обратился сотрудник ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого для производства необходимых процессуальных действий в отношении гражданина, который ранее ему был не известен. Он согласился и подошел к патрульному транспортному средству, которое находилось возле <адрес> в <адрес>. Также возле патрульного автомобиля находился автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus. Также рядом со служебным автомобилем стоял гражданин, представившийся как ФИО2 От данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, а также поза его была неустойчивая, его шатало из стороны в сторону, по его виду он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен     второй понятой. Перед началом административных процедур сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил им права и обязанности понятого. Далее сотрудником ДПС в его присутствии и второго понятого водителю ФИО2 были разъяснены права и обязанности согласно статьям 45, 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ДПС в отношении водителя ФИО2 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как данный гражданин по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи, а также свою подпись поставил инспектор ДПС. После чего инспектор в его присутствии и присутствии второго понятого предложил гражданину ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства. На данное предложение ФИО2 отказался, после этого сотрудником ДПС было выдвинуто требование ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 так же ответил отказом. Далее с его участием и участием второго понятого были проведены личный досмотр ФИО2 и осмотр     транспортного     средства     автомашины     «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus в присутствии ФИО2, по результатам которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После чего были составлены соответствующие протоколы в которых он, второй понятой поставили свои подписи. Автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus, был передан Ли ФИО12 чего он уехал.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 100-103) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО2, а также с их дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2019 года ее супруг ФИО2 по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ««Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома с супругом и дочерью. Накануне ее супруг употреблял спиртное. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ее супруг решил съездить в магазин. Около 12 часов 50 минут ее супруг позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС на вышеуказанном автомобиле, после чего он также пояснил, что он находится недалеко от их дома, а именно возле <адрес> в <адрес>. После чего она направилась к данному месту, также она позвонила их знакомому Ли В. и попросила его помочь переставить их автомобиль к дому. Придя на место вместе с Ли В., после чего он припарковал их автомобиль возле их дома. В июне 2019 супруг ФИО2 продал их автомобиль, кому она не знает, покупателя она не видела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - протоколом <адрес>2    об отстранении от управлениятранспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> гр. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством         марки ««Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак Р023 КТ125rus (л.д. 26);

    - протоколом    <адрес>8     о     направлении     на     медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27);

    - протоколом <адрес>8 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии двух понятых, чем нарушил пункты 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 28);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

    - ответом мирового судьи судебного участка № судебного района<адрес> и <адрес>, согласно которому постановление об административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

    - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ДД.ММ.ГГГГ и хранится там по настоящее время. Срок права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения составляет 18 месяцев (л.д. 45).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует его по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «зависимость от канабиноидов», женат, на иждивении находится один малолетний ребенок, один несовершеннолетний ребенок, в настоящее время не работает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд также не находит оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО2

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не может быть принята во внимание справка об инвалидности ФИО2, поскольку срок ее действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, иных документов по состоянию здоровью подсудимым и его защитником не представлено.

Из представленных суду документов следует, что вторая группа инвалидности подсудимому была установлена временно. Срок, на который ФИО2, была установлена инвалидность, истек более десяти лет назад. В судебном заседании на вопрос суда подсудимый указал, что в настоящее время в лечении не нуждается.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

При назначении наказания судом также учитывается, что при поступлении дела в суд подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд также принимает во внимание положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                           Е.В. Федорова