Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2014 ~ М-1037/2014 от 24.09.2014

Дело №2-1090/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Мацкевич А.В.. Мацкевич Н.М. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.01.2014 года между ООО «Экспресс-Кредит» и Мацкевич А.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» обязался передать Мацкевич А.В. заем в размере № рублей, а Мацкевич А.В. обязуется оплатить проценты в размере № рублей в срок до 24.01.2014 года, а также обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 24 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей № копеек. Во исполнение заключенного договора, ООО «Экспресс-Кредит» передало Мацкевич А.В. указанную в договоре сумму денежных средств расходным кассовым ордером № от 23.01.2014 года. Исполнение Мацкевич А.В. обязательств по договору займа, было обеспечено договором поручительства № от 23.01.2014 года, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» и Мацкевич Н.М. В нарушение заключенного с ООО «Экспресс-Кредит» договора, Мацкевич А.В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. 16.09.2014 года в адрес ответчиков было направлено предсудебное уведомление, которое осталось без ответа. В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед ООО «Экспресс-Кредит» за исполнение обязательств заемщика. Задолженность по договору займа по состоянию на 23.09.2014 года составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № копеек; неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей № копеек, почтовые расходы в размере № рублей. Кроме того истец имеет право на получение ежемесячных процентов до полной выплаты суммы займа. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек, судебные (почтовые) расходы в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек. Взыскать с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 3,5% в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц, начиная с 24.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила в части. Суду пояснила, поскольку ответчиками часть задолженности по договору займа оплачена, просит суд взыскать с Мацкевич А.В. и Мацкевич Н.М. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № рублей № копейки, из них: сумма основного долга по долга по договору займа – № рубля, неустойка в соответствии с п. 3.2.5 договора займа – № рублей. Взыскать с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц от суммы займа (№) рублей в размере № рублей в месяц, начиная с 24.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании ответчики Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 года между ООО «Экспресс-Кредит» и Мацкевич А.В. был заключен договор займа №, на основании которого Мацкевич А.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 24 месяца.

По условиям договора (п.2.5.2 договора) Мацкевич А.В.. обязался в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей № копеек.

Согласно п.п. 2.5.1 договора Мацкевич А.В. обязан внести платеж по процентам в размере № рублей № копеек в срок до 24.01.2014 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 3.2.5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, п. 3.3.1 договора займа предусмотрено право общества требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Согласно п. 2.4 настоящего договора проценты на сумму займа начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является поручительство Мацкевич Н.М. что подтверждается договором поручительства № от 23.01.2014 года.

В соответствии с договором поручительства, Мацкевич Н.М. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнении или ненадлежащее исполнение Мацкевич А.В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.1).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что с момента получения суммы займа, по состоянию на 23.09.2014 года Мацкевич А.В. обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 27.09.2014 года задолженность по договору займа составляет № рублей № копейки, из них: сумма основного долга по договору займа – № рубля № копейка, неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа – № рублей № копейки.

В связи с тем, что заемщиком Мацкевич А.В. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. признали заявленные исковые требования, о чем представили суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере № рублей № копейки, из них: сумма основного долга по договору займа – № рубля № копейка, неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа – № рублей № копейки.

Кроме того, вследствие просрочки возврата займа, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей в месяц, начиная с 24.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01.03.2012 года ООО «Экспресс-Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридических услуг.

За оказание юридической помощи истец оплатил № рублей, согласно платежному поручению № от 19.09.2014 года. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме № рублей, в связи с направлением ответчикам предсудебного уведомления, что подтверждается чеками ФГУП Почта России.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме № рублей, а также почтовых расходов в сумме № рублей № копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму № рублей № копейки, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация в пользу истца с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек из расчета:

№ рублей (удовлетворенная часть исковых требований) * № рублей (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей (цена иска) = № рубля.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом составили № рублей № копеек (№).

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

                     решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 23.01.2014 года размере № рублей № копейки, из которых: сумма основного долга – № рубля, неустойка – № рублей.

Взыскать с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспресс-Кредит» проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц, начиная с 24.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать в равных долях с Мацкевич А.В., Мацкевич Н.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № рублей № копеек, то есть по № рубля № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Казимиров