Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2015 ~ М-172/2015 от 21.01.2015

№2-612/2015

Определение

г. Оренбург 18 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» Оренбургское отделение № № Меркуловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Оренбургское отделение № № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» Оренбургское отделение № № обратилось в Промышленный районный суд г.Оренбурга с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в связи с тем, что ответчики по данному делу Пономарева И.И. и Пономарев С.В. не произвели добровольного исполнения данного решения в установленный срок.

Решением постоянно действующего Третейского суда по АНО «<данные изъяты>» в составе единоличного третейского судьи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Оренбургского отделения № №, и с Пономарева С.В. и Пономаревой И.И. в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в частности: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Также взысканы в солидарном порядке расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора, в размере <данные изъяты>. Решение суда подлежало немедленному исполнению.

В соответствии со ст.44 ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Пономарева И.И. и Пономарев С.В.в добровольном порядке решение третейского суда не исполнили, в связи с чем заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления об обеспечения иска, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> за отправку телеграмм.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Оренбургского отделения № № Меркулова Е.Г., действующая на основании доверенности от 01.12.2014 года в судебном заседании заявление поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованные лица Пономарева И.И. и Пономарев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении телеграмм.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явилась,согласно письменного ходатайства в удовлетворении заявления возражала, ссылаясь на то, что решение третейского суда является незаконным и нарушает основополагающие принципы российского законодательства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № №, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц Пономаревой И.И. и Пономарева С.В., извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст.46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании п.1 ч.2 ст.46 указанного федерального закона компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если: сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8,10,11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Как следует из указанной нормы, бремя доказывания названных обстоятельств возложено законом на сторону, против которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.46 указанного закона компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с условиями п.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Пономаревой И.И., и п.8 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с Пономаревым С.В. обеспечение исполнения Пономаревой И.И. указанного кредитного договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора илив связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части Третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Из протокола судебного заседания по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчики Пономарева И.И. и Пономарев С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» участвовали лично. С правилами третейского разбирательства были ознакомлены, об избрании третейских судей были уведомлены должным образом, возражений против рассмотрения дела в Третейском судепри Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» и по третейскому соглашению не имели, отводы составу суда не заявляли, возражений по исковым требованиям не заявили,свои объяснениятретейскому судупредставили.

Полный текст решения Третейского суда при АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что решение третейского суда для сторон окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно с даты принятия.

Срок для добровольного исполнения решения третейского суда не устанавливался, каких-либо дополнительных писем, либо уведомлений в адрес должников не требуется. Пономаревой И.И. и Пономаревым С.В. решение третейского суда добровольно не исполнено, задолженность не погашена.

По правилам, установленным ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве; в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Со стороны должников таких доказательств суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявление ОАО «<данные изъяты>» Оренбургское отделение № № подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам также отнесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку расходы заявителя по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года,данные расходы подлежат взысканию с Пономаревой И.И. и Пономарева С.В.. Учитывая, что законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины в солидарном порядке, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещениюс Пономаревой И.И. и Пономарева С.В. в равных долях, по <данные изъяты> рублей каждому.

Судебные издержки по почтовым расходам подтверждены реестром отправленных телеграмм, стоимость одной телеграммы составляет <данные изъяты>.

Следовательно, требования заявителя о взыскании почтовых расходов также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 225, 423, 425-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Пономаревой И.И. <данные изъяты>), Пономарева С.В. (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Оренбургского отделения № № (ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – <данные изъяты>

- задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в частности: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- расходов по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой И.И. (<данные изъяты>)в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Оренбургского отделения №№ (ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения филиала: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Промышленный районный суд г.Оренбурга - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пономарева С.В. (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Оренбургского отделения № № (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения филиала: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Промышленный районный суд г.Оренбурга - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пономаревой И.И. (<данные изъяты>, ИНН №, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) иПономарева ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Оренбургского отделение № <данные изъяты> (ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – <данные изъяты> года, место нахождения филиала: <данные изъяты>) судебные издержки по почтовым расходам в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 06.03. 2015г.