Решение по делу № 2-3010/2016 от 30.03.2016

Дело (№)

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2016 года                         (иные данные)

Центральный районный суд г. (иные данные)

в составе:

председательствующего судьи (иные данные)

при секретаре (иные данные)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ (иные данные) обороны РФ» к (иные данные) о взыскании излишне выплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

    ФКУ «(иные данные)» обратился в суд с иском к (иные данные). о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска истец указал, что в (иные данные) (адрес) платой РФ проведена проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в (иные данные) годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ», по итогам проведения котрой в соответствии с актом от (иные данные) г. на стр.67 установлено, что в бюджетном учете ФКУ «(иные данные)», не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенного кадровыми органами информации в СПО «(иные данные)». Согласно Приложению (№) к акту проверки, за (иные данные) числится задолженность в размере (иные данные) рубля. Представлением, адресованным МО РФ от (дата), Счетная палата РФ признала сумму излишне выплаченного денежного довольствия бывшему военнослужащему войсковой части (иные данные) (иные данные) С.В. необоснованной. (иные данные) С.В. исключен из списка личного состава в\ч (иные данные) г.. В связи с реформированием системы материально - финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть (иные данные) была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «(иные данные) РФ». (иные данные) РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия. Достоверные сведения предоставлены не были. В связи с тем, что (иные данные)В. числился как военнослужащий проходящий военную службу по контракту, на его банковский счет в январе (иные данные) г. были перечислены денежные средства в размере (иные данные) рубля. Впоследствии были внесены сведения об исключении ответчика из списков части, но указанная сумма им уже была получена. Данная сумма подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (иные данные)В. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известному месту жительства.

Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, пояснений, возражений по существу дела, не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что (иные данные) проходил военную службу в войсковой части (иные данные).

Приказом командира Войковой части (иные данные) от (дата) старший сержант (иные данные) уволен с военной службы, с зачислением в запас по собственному желанию с (дата).

Произведен полный расчет по денежным пособиям и выплатам.

Согласно справке Центрального архива (иные данные)) от (дата) (№) - в приказах войсковой части (иные данные) за январь, (иные данные) г. (иные данные) С.В. не значится.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть (иные данные) была передана на финансовое обеспечение в ФКУ (иные данные)», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнолсужащих и заработной платы личного состав воинских частей, в соответствии с Положением о (иные данные) РФ» от (дата)

Как следует из материалов дела, сведения об увольнении (иные данные)В. с военной службы и исключения из списков в\ч (иные данные), своевременно в базу данных внесены не были, в результате чего на банковский счет ответчика была зачислена денежная сумма (иные данные) рубля, как военнослужащему, проходящего военную службу по контракту.

Впоследствии ошибка в сведениях о наличии ответчика в списках личного состава, была устранена, но денежные средства ответчиком были получены.

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ – обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо возражений по предъявленному иску, доказательств, в обоснование своих возражений, ответчик суду не представил.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств в сумме (иные данные) рублей в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с (иные данные) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства (иные данные) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, праве подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Председательствующий:                                 Ю(иные данные)