Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 (2-7174/2015;) ~ М-6845/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-699/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ручьеву И. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Ручьеву И. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик     24.03.2014 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит     в сумме < данные изъяты > на срок 180 месяцев под 13,75 %.

Банк обязательства выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства. Кредитным договором предусмотрена неустойка в случае несвоевременного перечисления платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости. Ручьевым И.В. была приобретена комната площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый номер (условный) < № >.

Одновременно с регистрацией права зарегистрировано обременение в виде залога.

Банк полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере < данные изъяты > исходя из отчета об оценке < № >

В иске Банк указал, что для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк привлек оценщика для установления действительной рыночной стоимости комнаты. Расходы Банка составили < данные изъяты >

По состоянию на 28.09.2015 задолженность заемщика перед Банком составляет сумму в размере < данные изъяты >

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка, < данные изъяты > - проценты, < данные изъяты > - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг оценщика в размере < данные изъяты > Всего заявленная сумма к взысканию составляет < данные изъяты >

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на комнату общей площадью 19,8 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане: 3, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый номер (условный) < № >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ручьев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств не представил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Кузвесова О. А., представитель Территориального отдела исполнительного органа государственной власти Свердловской области «Управление социальной политики населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району», действующий в интересах несовершеннолетних детей К., < дд.мм.гггг > года рождения, К2., < дд.мм.гггг > года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств не представили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ПАО «Сбербанк России» и Ручьевым И.В. заключен кредитный договор < № > (л. д. 9-12), согласно которому Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме < данные изъяты > под 13,75 % годовых на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости комнаты общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: < адрес > (п. 1.1. кредитного договора). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог комнаты общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу:           < адрес >, залогодатель Ручьев И.В.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. кредитного договора).

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно договору купли - продажи от < дд.мм.гггг > ответчик Ручьев И.В. (Покупатель) приобрел в собственность комнату общей площадью 19,8 кв. м., расположенную по адресу: < адрес > (л. д. 18-19). В п. 2.3 договора купли - продажи от < дд.мм.гггг > предусмотрено, что комната считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя. Залогодержатель - Кредитор.

Свидетельством о регистрации права (л. д. 20), выпиской из ЕГРП от 28.01.2016 (л. д. 114-115) на дату рассмотрения спора подтверждено право собственности ответчика и наличие обременения в виде ипотеки.

Как следует из движения по счету ответчика по кредитному договору < № >, расчета задолженности ответчик с 24.04.2014 нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит платежи согласно графику платежей (л. д. 7,8).

21.04.2015 ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л. д. 32-34). Данные требования ответчиком в установленные требованиями сроки не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика на 28.09.2015 составляет сумму в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка, начисленная до даты, указанной в расчете цены иска, < данные изъяты > - проценты, < данные изъяты > - просроченный основной долг (л. д. 7).

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком размер суммы основного долга не оспорен.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств своевременного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка, начисленная до даты, указанной в расчете цены иска, < данные изъяты > - проценты, < данные изъяты > - просроченный основной долг.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исходя из представленного графика платежей (л. д. 13-15) движения по счету (л. д. 8) ответчик по состоянию на 24.09.2015 должен был уплатить сумму в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > х 18 платежей), оплачена сумма в размере < данные изъяты > Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет: < данные изъяты > -< данные изъяты > =< данные изъяты >, что больше 5 % от размера стоимости заложенного имущества представленного в отчете об определении рыночной стоимости < № > от 03.07.2015, а именно от суммы в размере < данные изъяты > (л. д. 45).

Следовательно, совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для признания нарушения обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом деле не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного расчета основного долга (л. д. 7) ответчик допустил невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения Банка в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона, ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику Ручьеву И.В. на праве собственности комнату. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации определена судом в размере < данные изъяты >, что составляет 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки квартиры, определенной в отчете оценщика < № > от 03.07.2015 (л. д. 43-87).

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты > (л. д. 6 ) и < данные изъяты > (л. д. 5), а также для определения рыночной стоимости объекта залога оплачены услуги оценщика в размере < данные изъяты > (л. д. 40-42), всего сумма судебных расходов составляет < данные изъяты >

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере < данные изъяты >

Руководствуясь ст. 12, 56, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ручьеву И. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ручьева И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка, < данные изъяты > - проценты, < данные изъяты > - просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере < данные изъяты > (двадцать две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 90 коп., всего сумму в размере < данные изъяты >

Обратить взыскание на предмет ипотеки - комнату общей площадью 19,8 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый номер(или условный номер) < № >, принадлежащую на праве собственности Ручьеву И. В., установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, судебных расходов в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                    Е. В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016.

Судья                    Е. В. Максимова