Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-326/2017 от 06.10.2017

Материал № 4/1-326/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

осужденного Германа И.В.,

адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Германа Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Герман И.В. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.07.2014 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.05.2014 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Герман И.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Герман И.В. и его адвокат Климов А.О. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Герман И.В. характеризуется удовлетворительно условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Германа И.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Германа И.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Герман И.В. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 29.10.2014, в центре трудовой адаптации трудоустроен не был ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно. За весь период отбывания наказания имел 3 взыскания, два из которых погашены сроком давности, одно снято в порядке поощрения, 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. За период отбывания наказания получил профессию: «повар 2 разряда». Связь с родственниками поддерживает редко путем письменной переписки, которая положительного влияния на него не оказывает, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении признал, меру примененного к нему наказания считает несправедливой и суровой. После своего освобождения твёрдого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, прокурора, исследуя материалы дела, личность осужденного Германа И.В., который имел 3 взыскания, два из которых погашены сроком давности, одно снято в порядке поощрения, 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, кроме того к работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, суд, приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Герману И.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Герман И.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Кроме того, суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих уплату осужденным иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Германа Игоря Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                            С.В. Качан