Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 (2-4447/2013;) ~ М-4214/2013 от 12.12.2013

Дело №2-554/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

с участием прокурора         Караваевой Е.А.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.В. к Поляковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. обратился в суд с иском к Поляковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленного иска сослался на то, что является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал по данному адресу свою жену – Полякову Е.Н. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года отношения фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска. В настоящее время отношения не поддерживаются, ответчица в содержании квартиры не участвует, общего хозяйства они не ведут, вещей ее в комнате нет. Истец проживает по указанному адрес с дочерью, П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. От добровольного снятия с регистрационного учета ответчица отказывается. В связи с тем, что ответчица не несет расходы по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение, образовалась задолженность в размере 36 411,92 руб.

Просит суд признать Полякову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, а также разделить образовавшуюся задолженность по оплате ЖКУ: за Полякова В.В., Полякову А.В. считать задолженность в размере 24 274,61 руб., за Поляковой Е.Н. – в размере 12 137, 31 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части раздела задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату № <адрес> <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в части признания Поляковой Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием регистрационного учета. Суд дополнительно пояснил, что бывшая супруга в ДД.ММ.ГГГГ году, оставила его и ребенка, собрала свои вещи и ушла проживать к другому мужчине. Несколько раз видели ее в районе Киселевки г.Смоленска. В спорном жилом помещении ее вещей нет, вселиться с того времени она не пыталась, препятствий ей никто не чинил. Содержанием комнаты не занимается, ЖКУ не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженность, которую она погашать, не намерена. Совместного хозяйства с ней не ведется. С регистрационного учета добровольно сняться не желает, аргументировав тем, что не хочет терять регистрацию в г.Смоленске. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФМС РФ по Смоленской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно сообщил, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета граждан без возложения дополнительных обязанностей на УФМС.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, свидетелей Х.В.Н., Х.Е.А., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – комната <адрес> является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Полякову В.В. по договору социального найма, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в указанном жилом помещении.

    В соответствие с положениями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – его супруга Полякова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – его дочь П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела: копией лицевого счета № (л.д.5), копией справки ОАО «Жилищник» ЖЭУ № (л.д.6), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7), копией свидетельства о рождении П. (л.д.8).

Из объяснений истца усматривается, что отношения с ответчиком прекратились еще в 2006 году, последняя, забрав все свои вещи, ушла проживать к другому мужчине, в настоящий момент не является членом его (истца) семьи, соглашение между бывшими супругами о порядке пользования квартирой не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении в настоящий момент не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в качестве свидетелей, Х.В.Н., Х.Е.А. в судебном заседании пояснили, что являются соседями Полякова В.В. Его бывшую супругу Полякову Е.Н. видели последний раз лет 6-7 назад. Из спорного жилого помещения она выехала добровольно, забрав все свои вещи, оставила мужа с ребенком. Вселиться обратно не пыталась, препятствий ей в этом никто не чинил. Вещей ее в квартире нет. С мужем и ребенком не общается. По слухам, проживает с другим мужчиной.

Показания свидетелей даны в судебном заседании. Свидетели под расписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания их последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Полякова Е.Н. является бывшим членом семьи собственника.

    В силу ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, как регламентировано п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик более 6 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, вывез свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, им не представлено доказательств наличия семейных отношений с истцом, либо наличия соглашения о порядке пользования квартирой.

Данные обстоятельства указывают на безразличное отношение Поляковой Е.Н. к спорному жилью, и отсутствие намерений и желания использовать его для проживания, в связи с чем, считать ответчика в спорном жилье временно отсутствующим, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, у суда нет оснований, и суд находит ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Указанные обстоятельства, в силу ст.10 ГК РФ, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом пользования спорным жилым помещением, поскольку, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении без намерения проживать в нем, она нарушает жилищные права истца, как нанимателя жилого помещения.

    Кроме этого, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у последнего права на жилую площадь.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ) и ответчик не представил возражения относительно иска, суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи истца и в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, судом не установлены основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова В.В. удовлетворить.

Признать Полякову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Поляковой Е.Н. в пользу Полякова В.В. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд.

Судья                       С.И. Шилова