Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2012 ~ М-2121/2012 от 24.09.2012

Дело № 2- 2124/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к Тимофееву И.А. о взыскании страховой суммы в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 час. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль ВАЗ -<данные изъяты> с госномером № под управлением Тимофеева И.А. в состоянии алкогольного опьянения, который на неравнозначном перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную на перекрестке <адрес> допустил столкновение с транспортным средством автомобилем ГАЗ <данные изъяты>.номер № регион, принадлежащим Минееву П.В., под управлением водителя Митрюшина АА. с причинением механических повреждений: переднего бампера, обоих передних дверей, обе фары, капота, оба передних крыла,радиатора, решетки радиатора, переднего бампера, обе передние стойки, телевизора, передней защиты крыльев с причинением телесных повреждений пассажирке Акбашевой Ю.Р. в виде ушиба мягких тканей

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ответчику, указав, что данное ДТП произошло по вине Тимофеева И.А. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>.номер № на момент ДТП был застрахован в филиале ООО Росгосстрах в <адрес> по страховому полису ВВВ №. Страховое возмещение выплачено собственнику в сумме <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.по госпошлине

Представитель истца в суде не участвовал, о слушании дела извещен согласно почтового уведомления, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия, на иске настаивает.

Ответчик Тимофеев И.А. в суде не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом согласно телефонограммы, согласно заявления просит рассмотреть без него, с иском согласен в полном объеме (л.д.37,39)

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Тимофеева ИА., нарушившего правила по выезду со второстепенной дороги, в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 )

, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, находящегося в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба имуществу страхователя, а также подтверждается протоколом осмотра места совершения, актом медицинского освидетельствования, схемой ДТП с фототаблицей, протоколом об отстранении от управления ТС

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании части 1 ст.14 ФЗ ОТ 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Судом установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> гос.номер № застраховано ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автотранспортных средств серии ВВВ №.

По экспертному заключению №, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта запасных частей автомобиля ГАЗ 2006года выпуска составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д.8-10).

Согласно акта Филиала ООО «Росгосстрах» в г.Перми № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.(л.д.5).

Истец на основании отчета независимого эксперта, в связи с наступлением страхового случая выплатил данное страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Свидетель Т. пояснил, что на светофоре горел желтый мигающий сигнал, ехал с Митрюшиным и Акбашевой со скоростью 30-40км/час., в них врезался автомобиль ВАЗ без включенных габаритов, неожиданно выехавший со двора, остановился возле балкона дома, водитель был пьян, провели освидетельствование

Таким образом, установлено, что причинитель вреда в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщику выплатившему страховое возмещение ущерба перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Таким образом, требование о взыскании в порядке регресса страхового возмещения на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в размере <данные изъяты> ) <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ф.М. Юсупова